摔老盆是我國(guó)廣大地區(qū)逝者出殯時(shí)的一種喪葬習(xí)俗，靈柩出門時(shí)由孝子摔掉靈前燒紙的瓦盆，摔老盆由長(zhǎng)子摔，無(wú)長(zhǎng)子則次子，無(wú)子由同姓親族中血緣最近的堂侄子摔。近日，江蘇省連云港開(kāi)發(fā)區(qū)法院就審理了一起因長(zhǎng)子未能摔老盆引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案件，長(zhǎng)子將代書遺囑的法律服務(wù)所和次子一同告上法庭。 

阿文、阿武是同父異母的兄弟，阿文為兄長(zhǎng)，阿武是弟弟。阿文幼時(shí)被親戚收養(yǎng)，52歲那年，阿文解除了與其養(yǎng)父母的收養(yǎng)關(guān)系，親生父親接納了阿文，但雙方并未住在一起。2018年，老父親去世留下一份遺囑，遺囑寫明：待本人過(guò)世后，老盆由兒子阿武來(lái)摔。2018年4月，父親去世，辦理喪事期間，阿武持遺囑要求按上面載明的內(nèi)容要求為父親摔盆，阿文不同意，認(rèn)為其是長(zhǎng)子應(yīng)由其摔盆。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在眾親友的協(xié)商、勸解下，最終由阿武摔盆。

辦完老父親的喪事后，阿文越想越憋屈，覺(jué)得自己作為長(zhǎng)子未能摔盆，不明情況的親友村鄰會(huì)誤認(rèn)其不忠不孝，而其根源就在那份真?zhèn)尾幻鞯倪z囑，遂向法院提起訴訟。2019年6月法院判決確定由某法律服務(wù)所代寫的遺囑因不符合“應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證”的法定形式要求而無(wú)效。判決生效后，阿文又向法院提起訴訟，認(rèn)為阿武與法律服務(wù)所串通偽造遺囑，剝奪了其作為長(zhǎng)子摔老盆的資格，致使名譽(yù)權(quán)受損，要求雙方連帶賠償其精神損失2萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)加以判斷。綜合分析查明的事實(shí)和有關(guān)名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定，兩被告并未侵犯原告阿文的名譽(yù)權(quán)：第一，由被告阿武摔盆得到眾親友認(rèn)可。辦理喪事期間，對(duì)于應(yīng)由誰(shuí)來(lái)摔盆問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，最終確定由阿武摔盆是在眾親朋包括共同長(zhǎng)輩等在場(chǎng)的情況下達(dá)成的處理方案。第二，原告阿文無(wú)證據(jù)證實(shí)其名譽(yù)權(quán)遭到降低或貶損。阿文幼年即被他人收養(yǎng)，解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)已是天命之年且獨(dú)立生活，未在原生家庭生活成長(zhǎng)是眾所周知的事實(shí)。而阿武自幼與父親共同生活直至成家立業(yè)，公安機(jī)關(guān)的戶籍亦載明其是長(zhǎng)子。由阿武摔盆夠得到親友和村鄰的理解。即便阿文從心理上認(rèn)為其名譽(yù)有所降低，但并無(wú)客觀證據(jù)證明阿武實(shí)施了侮辱、誹謗等行為，也無(wú)客觀證據(jù)證明親友或村鄰因其未摔盆而對(duì)其名譽(yù)作出否定性的評(píng)價(jià)。第三，遺囑因形式上存在瑕疵被判無(wú)效，系代書的法律服務(wù)所工作失誤所致，客觀上并無(wú)侮辱、誹謗等行為。綜上，法院認(rèn)定被告阿武和法律服務(wù)所并未侵犯原告阿文的名譽(yù)權(quán)，遂判決駁回原告阿文的訴訟請(qǐng)求。

阿文對(duì)一審判決不服，上訴至二審法院。二審期間，阿文主動(dòng)撤回上訴，一審判決生效。（文中人物均為化名）

法官說(shuō)法:

名譽(yù)權(quán)是自然人或法人、非法人組織就其自身特性所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)價(jià)值如品德、聲望、才干、信用等而獲得社會(huì)公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。民事主體名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。即將施行的《民法典》第一千零二十四條對(duì)名譽(yù)進(jìn)行了明確定義：名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛適用一般過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則即適用《侵權(quán)法》第六條第一款之規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件缺一不可。特別是損害后果方面，一定要具備客觀真實(shí)性和確定性，當(dāng)事人想象的、捏造的、缺乏科學(xué)依據(jù)的傳聞、捕風(fēng)捉影等，均不屬于損害事實(shí)。

司法實(shí)踐中，有大量因農(nóng)村習(xí)俗方面的民事糾紛案件，如逝者出殯由何人摔老盆問(wèn)題。法院在處理這類糾紛案件時(shí)，首先要肯定逝者有權(quán)對(duì)其身后事進(jìn)行安排的權(quán)利，在不違背公序良俗的情況下，逝者的近親屬應(yīng)尊重逝者生前的意愿。其次，應(yīng)綜合考量糾紛雙方的關(guān)系、糾紛雙方與逝者的生活密切度、親友介入糾紛處理情況、村鄰的社會(huì)評(píng)價(jià)等因素。本案中，由被告阿武摔老盆得到眾親友的認(rèn)可，是眾親朋包括共同長(zhǎng)輩等在場(chǎng)的情況下達(dá)成的處理方案，眾親友在確定此方案時(shí)也是綜合考量了遺囑情況、原被告與其父親的關(guān)系親疏等因素。名譽(yù)權(quán)受損具有真實(shí)性和客觀性，原告阿文并無(wú)客觀證據(jù)證明親友或村鄰因其未摔盆而對(duì)其名譽(yù)作出否定性的評(píng)價(jià)。