一業(yè)主與光伏開發(fā)公司達(dá)成家庭光伏電站建設(shè)合作協(xié)議，開發(fā)方為業(yè)主安裝光伏電站相關(guān)設(shè)備并投入使用后，業(yè)主聲稱產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，要求解除家庭光伏合同引發(fā)爭議。7月30日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達(dá)，這起承攬合同糾紛案落下帷幕，法院認(rèn)為因業(yè)主拒絕質(zhì)量鑒定，其所主張的待證事實真?zhèn)尾幻鳎瑧?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，遂判決駁回業(yè)主訴訟請求。

2018年4月26日，業(yè)主王某與開發(fā)方光伏公司簽訂《家庭分布式光伏電站建設(shè)合同書》，約定光伏公司為王某安裝光伏組件，費用合計55000余元。王某選擇付款方式為光能貸付款。

2018年5月20日，銀行與光伏公司簽訂光能貸業(yè)務(wù)合作協(xié)議書，光伏公司在銀行繳納保證金用于償還其推薦但未能按月歸還的光能貸貸款本息，光伏公司為其推薦的借款人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

同年6月，業(yè)主王某及其妻子湯某向銀行提出自然人借款申請書，借款金額55000元，借款用途為建光伏電站。后業(yè)主王某向光伏公司繳納了光伏電站安裝費用，光伏公司亦為王某安裝了光伏電站相關(guān)設(shè)備且已投入使用。因王某未能及時向銀行還款，銀行宣布貸款提前到期。光伏公司為王某償還了貸款本息合計51000余元。光伏公司履行擔(dān)保責(zé)任后向王某追償，王某至今未給付代償款。

現(xiàn)王某將光伏公司訴至法院，主張光伏公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，要求解除與光伏公司簽訂的家庭光伏電站建設(shè)協(xié)議，并向法院提供了自行拍攝的兩張照片及加蓋供電所業(yè)務(wù)專用章的發(fā)電量數(shù)據(jù)表。

庭審時，法院向業(yè)主王某釋明，詢問王某是否對其主張的光伏公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題申請進行司法鑒定，并告知法律后果，王某未在法院規(guī)定的時間內(nèi)提出書面申請。

海安法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，業(yè)主王某主張光伏公司安裝的光伏電站設(shè)備發(fā)電量達(dá)不到合同約定，產(chǎn)品存在質(zhì)量問題而要求解除合同，其提供的證據(jù)不能達(dá)到證明目的，且經(jīng)法院法律釋明后拒不申請鑒定，故對其訴訟請求礙難支持，遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定作出前述判決。

一審判決后，業(yè)主王某不服，提出上訴。南通中院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適應(yīng)法律正確，應(yīng)依法予以維持。遂依照《中華人民民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，終審判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

本案爭議焦點在于舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)問題。

舉證責(zé)任也稱證明責(zé)任，是指應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對其主張的事實提供證據(jù)并予以證明，若訴訟終結(jié)時根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張的事實真?zhèn)危瑒t由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。一般而言，裁判的做出是以法律規(guī)范為大前提，以具體的事實為小前提，進而得出結(jié)論的三段論的過程。抽象的法律規(guī)范在適用中必然以具體的事實為對象，而事實的認(rèn)定須是以證據(jù)為基礎(chǔ)，在事實不能認(rèn)定時，就會產(chǎn)生由誰承擔(dān)不利后果的問題，也由此引起舉證責(zé)任問題。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一、二款規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”該條文包含以下三點內(nèi)涵：第一，明確當(dāng)事人在民事訴訟中負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任，只要當(dāng)事人在訴訟中提出于己有利的事實主張的，就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)；第二，當(dāng)事人提供證據(jù)的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)圍繞其訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實進行；第三，當(dāng)事人在訴訟中提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到證明待證事實的程度，如果不能使事實得到證明，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。該條文是關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

   本案中，業(yè)主王某主張光伏公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題不符合合同約定。從舉證責(zé)任分配來看，王某應(yīng)當(dāng)對自己主張的事實提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。從證明標(biāo)準(zhǔn)來說，王某提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到證明目的。在其提供的證據(jù)不能達(dá)到證明目的時，法院向其進行法律釋明，因待證事實涉及相關(guān)專業(yè)性、技術(shù)性等問題，詢問其是否對產(chǎn)品質(zhì)量進行鑒定，并告知法律后果。業(yè)主王某未在指定期限內(nèi)提出書面鑒定申請情況下，根據(jù)舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某主張的待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，即王某主張的待證事實不存在。故法院作出前述判決是妥當(dāng)?shù)摹?/span>

   本案的發(fā)生提醒人們，民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞自己的主張或反駁對方訴求提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。否則，應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利后果。