代駕開(kāi)車出事故，車主與代駕私了。保險(xiǎn)公司向車主理賠后，向代駕索賠遭敗訴，遂起訴車主返還理賠款。近日，鼓樓區(qū)法院成功調(diào)解了這樣一起保險(xiǎn)公司起訴被保險(xiǎn)人返還理賠款的案件。

2020年5月的一個(gè)晚上，張某因飲酒不能開(kāi)車，便通過(guò)手機(jī)某軟件找到代駕司機(jī)丁某。丁某在調(diào)頭倒車時(shí)，將車撞上了護(hù)欄，造成車輛毀損。丁某擔(dān)心如果由其所在的代駕公司報(bào)保險(xiǎn)，他會(huì)有丟工作的風(fēng)險(xiǎn)。張某擔(dān)心報(bào)保險(xiǎn)會(huì)造成其新買的奔馳車貶值以及下一年度保險(xiǎn)費(fèi)提高。雙方經(jīng)協(xié)商，最后一致同意由張某向自己車輛投保的保險(xiǎn)公司報(bào)保險(xiǎn)，代駕丁某向張某賠償車輛因事故造成的貶值損失及保險(xiǎn)費(fèi)上浮損失。當(dāng)晚，車輛進(jìn)行維修，張某支出費(fèi)用7260元。丁某向張某轉(zhuǎn)款8000元，隨后張某向其發(fā)送信息“蘇CXXXX車主，本次事故已處理，不再追究代駕丁某的責(zé)任”。

事故發(fā)生后第三天，張某向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同向張某賠付修車費(fèi)用7260元。因涉案車輛系代駕司機(jī)造成，保險(xiǎn)公司在賠付保險(xiǎn)金后要求張某向其出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，并據(jù)此向法院提起訴訟，向代駕司機(jī)丁某主張代位求償權(quán)。訴訟中，代駕司機(jī)丁某否認(rèn)其給付的8000元為車輛貶值損失及保險(xiǎn)上浮費(fèi)用，并辯稱該8000元為涉案事故車輛維修費(fèi)用的賠償，且張某已經(jīng)放棄了追索權(quán)利，故不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。而張某已經(jīng)通過(guò)手機(jī)向丁某發(fā)送不再追究責(zé)任的短信息，應(yīng)視為張某放棄了請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，且其放棄行為是在獲得保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之前作出，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。最終，法院判決駁回了保險(xiǎn)公司對(duì)丁某的訴訟請(qǐng)求。

保險(xiǎn)公司敗訴后，將張某訴至法院，請(qǐng)求張某返還理賠款7620元。經(jīng)法院組織調(diào)解，張某向保險(xiǎn)公司返還了理賠款。

【法官說(shuō)法】

發(fā)生民事糾紛后，雙方當(dāng)事人可以選擇“私了”，但應(yīng)明確“私了”的具體內(nèi)容，且內(nèi)容不能違反法律規(guī)定。本案中，張某與代駕司機(jī)丁某對(duì)8000元款項(xiàng)的性質(zhì)各執(zhí)一詞。因雙方系口頭約定，張某無(wú)證據(jù)證明該款項(xiàng)系丁某支付的車輛貶值損失及保險(xiǎn)上浮費(fèi)用，結(jié)合其向丁某發(fā)送的不予追究責(zé)任的短信息，法院認(rèn)定款項(xiàng)的性質(zhì)為丁某為事故支付的維修費(fèi)用。因張某在獲得保險(xiǎn)公司理賠款之前就放棄了追償權(quán)利，故其不能再向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司在不知情的前提下理賠的，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追回，故張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還理賠款的責(zé)任。

需要提醒的是，在保險(xiǎn)糾紛案件中，如果事故雙方當(dāng)事人合謀騙取保險(xiǎn)理賠款，有可能涉及刑事犯罪。在日常生活中，“私了”應(yīng)謹(jǐn)慎。