在日常生活中，基于所謂“人情社會”，常會遇到通過私人請客送禮、托人辦事等不當(dāng)方法謀求非法利益的情況，然而若所托之事未能辦成，請客送禮的錢能否要求返還？

近期，靖江法院審理了一起委托合同糾紛。原告高明遠訴稱，2014年4月，其子高赫與馬帥、案外人董耀因非法經(jīng)營香煙被青島市黃島區(qū)公安局刑事拘留。因馬帥被取保候?qū)徎鼐福呙鬟h得知后便與董耀家人請求李麗涓、馬帥找人幫忙，讓高赫也能夠取保候?qū)徎蚺刑幘徯獭榇耍呙鬟h陸續(xù)給付李麗涓、馬帥11萬元。后高赫被判處有期徒刑六年，因李麗涓、馬帥未完成高明遠的請托事項，高明遠遂向公安機關(guān)報案，同時將李麗涓、馬帥告上法庭，要求返還11萬元。

庭審中，李麗涓、馬帥抗辯稱，高明遠之子高赫與馬帥因非法經(jīng)營被公安機關(guān)拘留，因馬帥被取保候?qū)彛呙鬟h請求李麗涓、馬帥幫助找人疏通關(guān)系。后李麗涓、馬帥僅收到高明遠3萬元，并已轉(zhuǎn)交給中間人胡笑偉， 其余款項不清楚。基于李麗涓、馬帥并未占有高明遠給付的教項，故不同意返還。

靖江法院經(jīng)審理認為:民事訴訟法的任務(wù)是保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序。本案中，高明遠之子高赫觸犯刑律被依法處理，高明遠請求李麗涓、馬帥幫助找人疏通關(guān)系以減輕高赫的罪責(zé)，而給付李麗涓、馬帥一定的款項，高明遠在明知請托事項違法的情況下，仍意圖通過他人向國家機關(guān)工作人員行賄謀求非法目的，并付諸實施。這種行為助長了社會上的不正之風(fēng)，違反了我國刑事法律規(guī)定，也損害了社會公共利益，其行為和手段非法，不應(yīng)受到法律保護，對其請求應(yīng)予駁回。靖江法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二條之規(guī)定，裁定駁回高明遠的起訴。

高明遠不服一審判決，上訴至泰州市中級人民法院。泰州中院認為，民事訴訟法的任務(wù)是保護當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)順利進行。人民法院民事案件的受理范圍調(diào)整的是民事主體之間的民事法律關(guān)系，而民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范所確認和保護的以民事權(quán)利和民事義務(wù)為基本內(nèi)容的社會關(guān)系。能夠得到民事法律規(guī)范確認和保護的民事法律關(guān)系必須是合法的。在該起案件中，高明遠想通過花費金錢為其子高赫“爭取取保候?qū)徎蚺芯徯獭保蛟撜埻行袨檫`反公序良俗和社會公共利益，偏離了社會主義核心價值觀，也違反了我國刑事法律規(guī)定，本身不具有合法性。

因此，根據(jù)非法利益不受保護原則，基于該違法請托行為所產(chǎn)生的糾紛不是民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件的受理范圍。最終，泰州中院依法裁定駁回原告上訴請求，維持原裁定。

法官說法：

本案中，高明遠托人找關(guān)系、行賄的行為實質(zhì)上是不法原因給付，該行為違反強制性法律法規(guī)及公序良俗。高明遠通過“請托”李麗涓、馬帥，試圖“行賄”達成減輕高赫罪責(zé)的目的，既違背了公序良俗，又違反我國刑事法律規(guī)定，并且損害了社會公共利益。當(dāng)然，這并不表示李麗涓、馬帥的行為合法，從二人的行為來看，如其以疏通關(guān)系幫助高赫逃避刑罰為由收取財物，即構(gòu)成犯罪，亦應(yīng)被追究刑事責(zé)任。（文中人物為化名）