一大貨車凌晨撞向路邊的拖拉機(jī)，結(jié)果造成六車相撞的“連鎖反應(yīng)”，釀成了一死一傷的悲劇。除了肇事車輛外，違停在路邊的無責(zé)車輛是否要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。

2019年10月2日4時40分許，王某飛駕駛一輛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛至青年路南通市通州區(qū)先鋒街道垃圾中轉(zhuǎn)站地段時，由于疏忽大意，導(dǎo)致貨車前部與葛某違章停放在道路南側(cè)的拖拉機(jī)后部發(fā)生碰撞，而在葛某的拖拉機(jī)前，依次違章停放著張某駕駛的電動三輪車、邱某駕駛的電動三輪車、王某紅駕駛的輕型自卸貨車以及王某修駕駛的拖拉機(jī)。由于各車輛距離較近，導(dǎo)致了連環(huán)相撞，造成邱某受傷于當(dāng)日死亡、張某受傷及六車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某飛負(fù)事故的全部責(zé)任，葛某等五人不承擔(dān)事故責(zé)任。

邱某的親屬及張某為索賠向通州法院提起訴訟，原、被告就無責(zé)機(jī)動車是否需要賠償各執(zhí)一詞。無責(zé)的當(dāng)事人均認(rèn)為雖然車輛系違停，但是與本起事故發(fā)生均沒有因果關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，本起事故中，由于前車違停，造成各方停靠距離較近，而王某飛駕駛的大車碰撞后，造成了前車接二連三的碰撞，形成了擠壓，導(dǎo)致了中間車輛的嚴(yán)重變形及當(dāng)事人死亡、受傷的情形。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，道交法規(guī)定了機(jī)動車的無責(zé)賠付，意指即使被保險機(jī)動車無過錯，也需要在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。該條規(guī)定從人道主義、保護(hù)生命的角度出發(fā)而設(shè)立，保障了受害者的權(quán)益，減少了經(jīng)濟(jì)損失。而無責(zé)機(jī)動車是否應(yīng)承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任應(yīng)當(dāng)以其事實(shí)行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系為判斷條件。這里因果關(guān)系的界定不僅包括兩車或多車發(fā)生的物理上的“直接碰撞”，也包括兩車或多車由于作用力而碰撞在一起，形成一個整體對事故傷害起作用、有因果關(guān)系的“間接碰撞”。

本案系一起多車連環(huán)追尾的道路交通事故，前車違規(guī)停放路邊，王某飛駕駛車輛疏于觀察造成接二連三的碰撞，雖前車對事故發(fā)生沒有過錯，但因其違停與王某飛駕駛的車輛相互碰撞、形成擠壓，對位于中間的死者、傷者的損害均存在因果關(guān)系，形成有因果關(guān)系的“間接碰撞”。本起事故中，葛某駕駛的拖拉機(jī)、王某紅駕駛的輕型自卸貨車以及王某修駕駛的拖拉機(jī)系無責(zé)機(jī)動車，法院遂判決，除肇事車輛的保險公司賠償50余萬元外，無責(zé)機(jī)動車分別在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任即賠償9100余元。