母親患病去世，兩姐妹要求大姐共同承擔(dān)此前墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，三人意見不合最終鬧上法庭。近日，隨著南通市中級(jí)人民法院終審判決書的送達(dá)，這起追償權(quán)糾紛案落下帷幕。法院判決趙大賠付趙二、趙三墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)合計(jì)3.5萬余元。

趙大（老大）、趙二（老二）及趙三（老三）為三姊妹。三人的母親因生病去世，其患病期間均由趙二、趙三照顧，治療期間共花費(fèi)19.8萬余元，其中個(gè)人現(xiàn)金支付7.7萬余元。母親去世后，亦由趙二、趙三兩姐妹料理后事。

趙二和趙三認(rèn)為，此前母親的醫(yī)療及喪葬費(fèi)用均由其二人墊付，希望趙大可以共同承擔(dān)。對(duì)此三姐妹發(fā)生爭議，遂訴至法庭。

趙大辯稱，母親在2013年患病前一直與其住在一起，吃穿用度也由其負(fù)擔(dān)。母親的新農(nóng)保、退休金及各項(xiàng)補(bǔ)助款等由她自己留存，至2013年離開其住處時(shí)，母親名下尚有不少銀行存款，完全可以負(fù)擔(dān)自己的治療費(fèi)用。同時(shí)，母親生前銀行存款由兩個(gè)妹妹支配，死后由她們占有，她們主張為母親墊付醫(yī)療費(fèi)明顯與事實(shí)不符。

海安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助之義務(wù)，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，不因法定事由以外的理由而免除。本案中，姐妹三人應(yīng)履行對(duì)母親經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照顧和精神上的慰藉等義務(wù)；但其母親患病至死亡期間，均由趙二、趙三照顧并料理后事，趙大并未支付相應(yīng)費(fèi)用，趙二、趙三可向趙大追償多履行的贍養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于趙二、趙三墊付的醫(yī)療費(fèi)及喪葬費(fèi)，該部分費(fèi)用應(yīng)在滿足周某的基本生活、醫(yī)療、喪葬需要的基本限度內(nèi)，故法院對(duì)醫(yī)療部分予以認(rèn)可，對(duì)喪葬費(fèi)總額酌定為3萬元。因三人的經(jīng)濟(jì)條件尚可，均有負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)母親之能力，故法院結(jié)合公平和公序良俗原則，由三人平均分?jǐn)偞瞬糠仲M(fèi)用。趙大認(rèn)為母親周某完全有能力承擔(dān)自身醫(yī)療費(fèi)用的抗辯理由，因其未能舉證證明，故法院不予采納。遂依照相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。

一審判決后，趙大不服，提起上訴。南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。在多子女的情況下，原則上應(yīng)由各子女平均負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)用，方符合一般社會(huì)公眾對(duì)于公平和公序良俗的普遍認(rèn)知。本案中，三姐妹的母親在治療期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用有相應(yīng)票據(jù)證明，喪葬費(fèi)之發(fā)生也屬必然。醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)應(yīng)由三子女平均分?jǐn)偂Ｚw大抗辯上述費(fèi)用母親有能力自行負(fù)擔(dān)，并非兩個(gè)妹妹實(shí)際支付，未能提供證據(jù)證實(shí)，其主張法院不予采納。因此，法院判決趙大給付三分之一的墊付款是妥當(dāng)?shù)摹?/span>

本案的發(fā)生提醒人們，隨著我國法律的日益完善，贍養(yǎng)老人已不僅是中華民族傳統(tǒng)美德，更是法律規(guī)定的成年子女不容推脫責(zé)任，是不能違背的道德底線。每個(gè)子女對(duì)父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)是等同的，少一些斤斤計(jì)較，多一些和睦共處，才能讓父母老有所依，享天倫之樂。