高空拋物一直被稱為“城市上空的痛”，事實(shí)上除了故意而為的高空拋物外，高空墜物也是城市居民生活中的一大隱患。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院便受理了一起因高空墜物引起的財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛。

蘇州的小包請(qǐng)師傅拆除自家的舊空調(diào)，拆除過程中，謹(jǐn)慎的小包站在樓下提示小區(qū)內(nèi)來往的居民盡量遠(yuǎn)離空調(diào)拆除點(diǎn)，卻忽然聽到了“啪嗒”一聲聲響，仔細(xì)查看后發(fā)現(xiàn)自家樓下的一輛寶馬車天窗被螺絲釘砸碎了一個(gè)小孔，由于車輛天窗是鋼化玻璃，很快整塊玻璃便塌陷破碎。

估摸著就是自家拆除空調(diào)惹的禍后，他從物業(yè)處找到了車主小姜的聯(lián)系方式并報(bào)警。警方出警過程中，小包也承認(rèn)是自己家物品墜落砸壞小姜車輛。在警方的協(xié)調(diào)上，雙方約定協(xié)商處理維修費(fèi)用，并共同將車輛送至4S店維修。

小姜稱：“原本以為這件事就此了結(jié)了，沒想到在4S店出具1萬多元報(bào)價(jià)單后，對(duì)方卻因?yàn)橘M(fèi)用過大而拒不認(rèn)賬。”說著這話，小姜向法官出示了雙方的聊天記錄，聊天記錄中小姜希望小包直接與4S點(diǎn)結(jié)算維修費(fèi)用，小包滿口答應(yīng)，并向小姜表達(dá)了歉意。虎丘法院在受理案件后，組織原被告雙方調(diào)解，經(jīng)過釋法明理后，原被告達(dá)成一致意見，被告小包賠償原告小姜車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12500元。

據(jù)承辦法官介紹：“被告雖抗辯稱當(dāng)時(shí)只是聽到聲響，不清楚是不是自己家空調(diào)配件砸壞原告的車。但是被告在發(fā)現(xiàn)原告車輛受損后，第一時(shí)間聯(lián)系物業(yè)確定車輛車主，并在第一時(shí)間報(bào)警。僅是在維修費(fèi)用確定后，被告認(rèn)為維修費(fèi)過高而開始否認(rèn)，辯稱不清楚事發(fā)經(jīng)過、不能確定侵權(quán)主體。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)能夠確定侵權(quán)主體為被告，原告的各項(xiàng)損失均有對(duì)應(yīng)的證據(jù)予以證明，被告作為侵權(quán)人理應(yīng)予以賠償。”

法官說法

為了維護(hù)老百姓“頭頂上的安全”，《民法典》第1254條明確規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。同時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)此類問題承擔(dān)安全保障責(zé)任。本案是一起典型的高考?jí)嬑锇讣用裨诓鸪约彝饬⒚嫖锲窌r(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎管理的義務(wù)，避免此類不必要的損失發(fā)生。