句容某生物農(nóng)藥公司因經(jīng)營(yíng)不善，資不抵債，在2018年7月份，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，法院依法裁定該公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，并指定公司清算組擔(dān)任管理人。2019年12月份，自稱公司銷售員的袁某向公司清算組申報(bào)17萬余元債權(quán)，經(jīng)審核，破產(chǎn)管理人對(duì)該債權(quán)有異議，認(rèn)為公司被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，原公司法人既不移交公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)、印章，也不向法院和管理人交代公司的經(jīng)營(yíng)狀況，公司是否雇傭過袁某，無證據(jù)證明，對(duì)于袁某申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的真實(shí)性不予認(rèn)可，遂作出不予確認(rèn)通知。

收到該通知書后，袁某不服，繼而向法院提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟，要求確認(rèn)其對(duì)公司享有破產(chǎn)職工債權(quán)87000元和普通債權(quán)85000元。庭審中，袁某向法庭提供了公司的2015年—2017年的用工合同復(fù)印件及法人出具的欠薪說明，當(dāng)法庭詢問其公司在2015年已出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善，即將停產(chǎn)的局面，為何還工作了三年，袁某竟回答道：三年期間從未領(lǐng)取工資，就是想把公司啟動(dòng)起來賺錢，自討腰包在所不辭。

近日，句容市人民法院審結(jié)了該起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛。審理中原告袁某提供落款為2017年12月30日用工合同復(fù)印件一份，證明原告袁某在2015年1月1日至2017年12月30日在被告某公司從事銷售工作。同時(shí)提供了被告公司法定代表人聞某出具的欠員工工資說明和證明書，證明被告欠付原告工資87000元和欠付原告2015年1月至2017年7月30日墊付費(fèi)用共計(jì)80000元。對(duì)原告的證據(jù)管理人均不予確認(rèn)。庭審中，原告還陳述，其自2015年進(jìn)入被告公司工作，至2017年停產(chǎn)期間，原告沒有從公司拿走一分錢工資，同時(shí)還墊付了80000元的費(fèi)用等。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告主張的債權(quán)是否真實(shí)。原告為此提供了用工合同、以及原被告公司法定代表人聞某出具的證明。對(duì)原告提供的證據(jù)，法院認(rèn)為，被告某公司于2018年7月17日進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，被告公司的原法定代表人聞某在法院以及管理人的多次通知下，至今也未向人民法院和管理人交代和反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況，至今未將公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等相關(guān)的公司資料移交給管理人，公司印章至今由其控制，管理人從現(xiàn)有賬目中已無法確認(rèn)欠付員工工資的情況。而且所涉聞某出具的欠付工資的憑據(jù)、用工合同等均系后補(bǔ)，不能證明欠付的事實(shí)。同時(shí)，被告某公司在2015年以后經(jīng)營(yíng)已經(jīng)極不正常，甚至難以維系，其用工事實(shí)的真實(shí)性值得商榷。原告陳述的多年來未從公司領(lǐng)取任何工資甚至自掏腰包貼補(bǔ)公司的情況，與常理相悖，原告本人對(duì)此無充分證據(jù)予以證明。因此，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的真實(shí)性和合理性，故對(duì)原告主張，不予支持。法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，遂判決駁回袁某的訴訟請(qǐng)求。。