本網(wǎng)南通訊：明知用以抵押的房產(chǎn)證是偽造的，仍然將巨款出借他人，結(jié)果貸款人血本無歸，借款人郎當(dāng)入獄。3月27日，崇川區(qū)人民法院對一起合同詐騙案作了一審判決，以偽造的房產(chǎn)證作抵押騙取他人31萬元貸款的被告人朱某被判處有期徒刑10年6個月。

現(xiàn)年31歲的朱某因經(jīng)商欠了不少債務(wù)，為償還欠債，朱某不斷向他人借高利貸，其僅有的1套住房因欠債被法院查封。為能順利騙得他人借款，朱某請人偽造了1張自家住房的產(chǎn)權(quán)證。2006年11月4日，朱某以偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證作抵押，以在高郵有工程、需要借款購買材料為由，在從事民間資本借貸的周某處騙得現(xiàn)金17萬元。后朱某將該款歸還了個人債務(wù)。同年11月8日，朱某又請人偽造了其父親住房的產(chǎn)權(quán)證，成為其父親房屋的所有權(quán)，再次到周某處騙取借款。令人遺憾的是，當(dāng)周某發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證系偽造時，又聽從了朱某“房產(chǎn)證是假的，房子是真的，錢在高郵工地上用，絕不騙你”等信誓旦旦的保證。這樣，朱某從周某處又騙取現(xiàn)金17萬元，用于歸還個人債務(wù)。后經(jīng)周某反復(fù)追要，朱某向他人借了3萬元歸還了周某。周某得知余款無著落，遂將朱某扭送公安機關(guān)。

崇川區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告人朱某以非法占有為目的，在簽訂合同過程中，騙取合同對方當(dāng)事人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，遂依法作出了上述判處，同時判決對朱某犯罪所得繼續(xù)予以追繳，發(fā)還被害人。

法官評析，本案是一起較為典型的由民間借貸引發(fā)的刑事案件。民間借貸在我國農(nóng)村有著悠久的歷史，它通常發(fā)生在熟人之間，借款人以個人信譽保證，借款期限、利率自由決定，借貸手續(xù)方便快捷，一定程度上解決了一部分急需用錢人的燃眉之急。隨著市場經(jīng)濟的日益繁榮，民間借貸活動逐漸增多。如今的民間借貸已突破了傳統(tǒng)意義上僅發(fā)生在熟人之間的限制，出現(xiàn)了一批職業(yè)放貸人，俗稱“地下私人錢莊”。被告人朱某合同詐騙案暴露出當(dāng)前民間借貸普遍存在的問題。一是貸款人風(fēng)險意識差。貸款人為追逐高額貸款利潤，對借款人資產(chǎn)、信用狀況不進(jìn)行必要的了解，對借款人提供的用以抵押的房產(chǎn)不進(jìn)行調(diào)查，無法知道房產(chǎn)證是真是假，房產(chǎn)是否存在。尤其是當(dāng)發(fā)現(xiàn)假證時，仍然抱著僥幸心理，將款貸給借款人，使犯罪分子輕意得手。二是抵押不登記。依照國家《擔(dān)保法》的規(guī)定，土地使用權(quán)、建筑物等不動產(chǎn)設(shè)定抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日生效。抵押不登記，其效力不能對抗已登記或發(fā)生在此后的抵押登記的效力，更無從發(fā)現(xiàn)抵押物的是否本來就已設(shè)定了抵押或有其他負(fù)擔(dān)，從而使抵押名不符實。三是借款時間短、利率高。借款時間通常一個月，利率是銀行同期貸款利率的四到五倍，甚至更高，且利息在借款時即扣除。如被告人朱某與周某簽訂的借款合同借期僅14天，約定借20萬元利息3萬元，朱某實際只拿到17萬元。四是引發(fā)偽造公文、證件、非法集資等其他刑事犯罪。有的貸款人為了擁有足夠的資金，向公眾非法集資。借款人為了騙取他人貸款，偽造身份證明、權(quán)屬證書。有的犯罪分子先以租用為名騙取他人轎車等財產(chǎn)，再將租來的財產(chǎn)作抵押向貸款人借高額貸款。

地下私人錢莊借款活動，沖擊了正常的金融秩序，引發(fā)多種刑事犯罪。因此，在肯定民間借貸促進(jìn)社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，對專門從事民間借貸的職業(yè)放貸行為，政府應(yīng)出臺相應(yīng)法規(guī)加以管制，以維護市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。