“歷史文化是城市的靈魂，要努力保護(hù)好城市歷史文化遺產(chǎn)。”日前，《大運(yùn)河（蘇州段）保護(hù)司法協(xié)作協(xié)議》簽約落地。在蘇州市中級(jí)人民法院牽頭協(xié)調(diào)下，運(yùn)河流經(jīng)及沿線的姑蘇區(qū)法院、吳江區(qū)法院、吳中區(qū)法院、虎丘區(qū)法院、相城區(qū)法院、工業(yè)園區(qū)法院等六家蘇州基層法院共建審執(zhí)協(xié)作機(jī)制，凝聚司法守護(hù)古城遺韻的合力。

延續(xù)歷史文脈 韓氏祠墓行政公益訴訟案落槌

號(hào)稱“天下第一碑”的韓世忠墓碑、韓世忠和4位夫人的合葬墓冢，以及韓蘄王祠并稱“韓氏祠墓三景”。紹興年間名將韓世忠與蘇州淵源頗深，韓氏祠墓這處歷史文化遺址本應(yīng)得到妥善保護(hù)，近年來卻殘敗、落寞，且被私人盆景園占地使用十余年。2019年年底，檢察機(jī)關(guān)向蘇州市吳中區(qū)人民法院依法提起行政公益訴訟。

 “墓區(qū)主要由墓冢、神道碑、韓蘄王祠三部分組成。早在1956年10月，韓世忠墓、碑就被確定為江蘇省第一批省級(jí)文物保護(hù)單位，又于1995年被確定為蘇州市愛國主義教育基地。”據(jù)吳中法院承辦法官介紹，2004到2005年間，當(dāng)時(shí)的木瀆鎮(zhèn)文化站將韓蘄王祠后院空地出租給朱某經(jīng)營盆景園。隨后朱某對(duì)土地進(jìn)行了平整，且未經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)部分地面進(jìn)行了固化，建設(shè)了道路，挖掘了水井，搭建了簡易辦公用房及鴿子房。到2009年，韓世忠墓、碑由吳中區(qū)文物局接管。朱某未再交納租金，也未搬離。

我國文物保護(hù)法明確規(guī)定：文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)不得進(jìn)行其他建設(shè)工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業(yè)。本案中，被告接管韓世忠墓、碑后，未再收取朱某租金，也未要求其搬離，同時(shí)對(duì)韓蘄王祠后院空地上的違法建設(shè)行為亦未采取有效措施，而是放任不管，導(dǎo)致違法行為狀態(tài)一直延續(xù)至今。“被告的推諉、拖延已經(jīng)構(gòu)成行政不作為違法。”承辦法官補(bǔ)充介紹：事實(shí)上，直到公益訴訟人提起本案訴訟，包括本案審理過程中，涉案韓世忠墓、碑的保護(hù)工作都沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，案外人朱某的違法行為處于持續(xù)狀態(tài)。

文物是人類寶貴的歷史文化遺產(chǎn)。吳中法院審理認(rèn)為，韓蘄王祠后院被違法行為人長期占用并違法進(jìn)行工程建設(shè)和挖掘，破壞了文物原有風(fēng)貌，同時(shí)也妨礙了韓世忠墓、碑的整體修繕工程，導(dǎo)致韓世忠墓、碑長期無法對(duì)社會(huì)大眾開放，失去了愛國主義教育基地的應(yīng)有作用，因此，被告未依法履行查處職責(zé)，一定程度上導(dǎo)致國家利益和社會(huì)公共利益受到侵害，并且兩益受損的狀態(tài)一直延續(xù)至今，法院依法判決，責(zé)令吳中文物局切實(shí)履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)。案件判決做出后，雙方均未上訴，判決生效后，吳中文旅局啟動(dòng)對(duì)韓蘄王祠后院違建調(diào)查處置工作，通過拆除違建等措施，恢復(fù)了韓蘄王祠的整體原貌。目前，墓園修復(fù)整治工作程序已啟動(dòng)，修復(fù)方案正在積極敲定過程中，修繕工程有望明年三月開工，位于靈巖山麓的韓氏祠墓光興可期。

擦亮古城名片 延伸司法職能護(hù)佑運(yùn)河園林

 “全市法院、特別是6家大運(yùn)河沿線法院，要牢固樹立‘一盤棋’思想，不斷完善跨區(qū)域司法協(xié)作長效機(jī)制，凝聚起一體化司法保護(hù)的強(qiáng)大合力，為把蘇州建設(shè)成大運(yùn)河文化帶‘最精彩一段’貢獻(xiàn)司法力量。”12月 1日，蘇州大運(yùn)河遺產(chǎn)展示館內(nèi)，蘇州中院黨組書記、院長徐清宇介紹，合作協(xié)議旨在落實(shí)涉大運(yùn)河（蘇州段）案件跨區(qū)立案服務(wù)全覆蓋，妥善處理與大運(yùn)河保護(hù)相關(guān)的各類案件，實(shí)現(xiàn)審判資源共享，助推具有蘇式韻味的運(yùn)河文化段落打造，共同為推動(dòng)大運(yùn)河（蘇州段）文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、提升文化旅游融合發(fā)展等提供強(qiáng)有力的司法保障。

作為運(yùn)河段一顆璀璨明珠，姑蘇法院所轄古城傳承2500多年歷史，轄區(qū)內(nèi)有8處園林和5處大運(yùn)河核心點(diǎn)段被列入世界文化遺產(chǎn)名錄，還有106項(xiàng)各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，各級(jí)文物保護(hù)單位、古建筑等不勝枚舉。為此，該院成立古城保護(hù)司法服務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組建專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)審理涉及古城資源及生態(tài)環(huán)境的刑事、民事、行政一審案件。特別是針對(duì)涉及園林、工藝美術(shù)、建筑、桑蠶絲綢、大運(yùn)河等十一大系列歷史文化保護(hù)類案件，專門開辟快立、快審、快執(zhí)綠色通道。

唐寅園案就是一個(gè)典型。“當(dāng)時(shí)蘇州市文物保護(hù)管理所起訴至法院,要求與其簽訂合同的某文化公司立即遷出唐寅園，并支付相應(yīng)使用權(quán)租賃費(fèi)。”姑蘇法院副院長徐侃介紹，因文化公司偏重經(jīng)濟(jì)效益，景點(diǎn)被過度商業(yè)化開發(fā)經(jīng)營，昔日這座建筑樸實(shí)、景物清幽、字畫收藏豐富的唐伯虎文化園投訴不斷,唐寅園文化價(jià)值被嚴(yán)重抑制。

如何在文物保護(hù)與旅游開發(fā)、文化傳承與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間達(dá)成平衡？面對(duì)這一難題，法院首先做的是保護(hù)文物，在此基礎(chǔ)上兼顧好公司以及公司職工的利益。“立案后，法院不斷釋明法律及利弊關(guān)系，不到一個(gè)月時(shí)間，雙方即簽訂和解協(xié)議，被告同意遷出。員工安置、承租人損失承擔(dān)等問題，也在有關(guān)部門配合下得到妥善解決。”

據(jù)了解，類似案例還有平江路保護(hù)，作為蘇州古城迄今為止保存最為完整的一個(gè)區(qū)域，隨著游客量逐年增加，越來越多的商家入駐，出現(xiàn)個(gè)別承租人業(yè)態(tài)與整個(gè)歷史文化街區(qū)風(fēng)貌格格不入問題，街區(qū)管理方多次通過訴訟形式要求承租人搬離。針對(duì)這些案件，姑蘇法院均根據(jù)利益衡平原則提供最優(yōu)方案，目前已快速審執(zhí)結(jié)11起涉平江路非法轉(zhuǎn)租及擅自改變經(jīng)營業(yè)態(tài)引發(fā)的房屋租賃糾紛案件，確保歷史街區(qū)風(fēng)貌在最短時(shí)間內(nèi)得到有效恢復(fù)。

提升非遺活力 知產(chǎn)保護(hù)助推蘇繡產(chǎn)業(yè)升級(jí)

 “如果我用的底稿是徐悲鴻的八駿圖，算不算侵權(quán)？”“到底畫家的畫過多久我們才可以免費(fèi)使用？”“人家臨摹我的獲獎(jiǎng)刺繡作品，算不算侵權(quán)？”在蘇州西郊、太湖之濱的鎮(zhèn)湖街道，仍保留一幅“閨閣家家架繡繃，婦姑人人習(xí)針巧”的畫面。但由于歷史原因及創(chuàng)作局限，很多繡娘的作品底稿大多非原創(chuàng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛嚴(yán)重影響了刺繡行業(yè)的發(fā)展。

在江蘇省工藝美術(shù)大師、江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人姚惠芬看來，“刺繡行業(yè)要發(fā)展，首先要解決兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，一個(gè)是別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，防止侵權(quán)；另一個(gè)是自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，防止被侵權(quán)。這兩個(gè)問題解決不了，我們從業(yè)人員就無法放開手去做。”

為助推傳統(tǒng)工藝源遠(yuǎn)流長，虎丘法院以案件審理契機(jī)，一面向繡娘傳播著作權(quán)利保護(hù)觀念，一面爭取原告同意進(jìn)行底稿授權(quán)使用，大多案件得以調(diào)解。

虎丘法院建立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議”制度，與區(qū)工商局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、行業(yè)協(xié)會(huì)等部門實(shí)現(xiàn)信息共享；知產(chǎn)庭法官定期進(jìn)入鎮(zhèn)湖繡品街、東渚百匠街宣傳典型案例，邀請(qǐng)專家教授、審判專家共同把脈蘇繡發(fā)展中的版權(quán)問題，協(xié)助鎮(zhèn)湖刺繡協(xié)會(huì)成功申請(qǐng)鎮(zhèn)湖刺繡集體商標(biāo)與地理標(biāo)識(shí)，申報(bào)外觀專利近百項(xiàng)，有效提高傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭力，被當(dāng)?shù)卮汤C行稱為“傳統(tǒng)工藝的司法保護(hù)傘”。

正是借力司法服務(wù)，鎮(zhèn)湖蘇繡實(shí)現(xiàn)了從知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者向知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的華麗轉(zhuǎn)身。在2019年一起案件中，原告顧某是有名氣的蘇繡大師，也是蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，創(chuàng)作了許多優(yōu)秀的作品，特別是經(jīng)典的人物肖像刺繡。被告濮某在某微信公眾平臺(tái)上刊登了署名為其自己姓名的多幅作品，其中有兩幅人像肖像的刺繡作品與原告創(chuàng)作的構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，原告故訴至法院要求被告停止侵權(quán)、道歉并賠償損失。法院最終判決被告在報(bào)紙上刊登道歉聲明并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15000元。