2016年2月，張某因自己做生意需要資金周轉(zhuǎn)，遂向其朋友王某借款25萬(wàn)元，約定月息1分，借期1年，但借期屆滿后，張某并未如期向王某還款。王某多次向張某催討，張某總是以各種借口推脫拒絕。王某為維護(hù)自身合法權(quán)益，無(wú)奈只能向法院提起訴訟，要求張某償還借款30萬(wàn)元。該案經(jīng)如皋市人民法院判決確認(rèn):判決被告張某于判決生效之日起十五日內(nèi)償還王某借款本金30萬(wàn)元及利息（以30萬(wàn)元為本金，按照月息1分計(jì)算）。判決生效后，張某并未履行。王某只能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。在法院執(zhí)行過(guò)程中查明，被執(zhí)行人名下無(wú)存款、車輛、不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，案件執(zhí)行陷入僵局。然天有不測(cè)風(fēng)云，在本案執(zhí)行不久，張某不幸因工而亡。因此單位依據(jù)法律規(guī)定將賠償張某的近親屬（其妻子和父母）一次性工亡賠償金28萬(wàn)元。王某認(rèn)為張某欠自己的錢款應(yīng)由張某妻子和父母在繼承的張某工傷死亡賠償金中予以償還，遂請(qǐng)求法院依法凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人張某的一次性工亡賠償金，用來(lái)償還張某生前欠自己的債務(wù)。

本案中是否能強(qiáng)制執(zhí)行張某因死亡補(bǔ)償給其近親屬的工傷死亡賠償金，在實(shí)踐中存在兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，張某的工亡賠償金實(shí)際上是死亡賠償金。要獲得該筆賠償金的前提是以張某的生命健康權(quán)受到損害而產(chǎn)生的。應(yīng)該可以視為張某的遺產(chǎn)。現(xiàn)張某在生前尚有債務(wù)未還，法院應(yīng)該可以強(qiáng)制執(zhí)行張某因死亡留下的賠償金。在償還張某的個(gè)人債務(wù)后，張某的妻子和兒子作為張某的直系親屬予以繼承。

第二種意見認(rèn)為，工亡賠償金不應(yīng)該作為張某的遺產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人王某要求執(zhí)行工亡賠償金于法無(wú)據(jù)，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行。

筆者同意第二種意見：工傷死亡賠償金不應(yīng)該作為張某的遺產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。主要理由如下：

首先，從遺產(chǎn)的定義來(lái)看。《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。包括：(一)公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、圖書資料；(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。以上可以看出，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)尚存的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公民死亡的時(shí)間是劃定遺產(chǎn)的特定時(shí)間界限，而死亡賠償金是公民因死亡之后才發(fā)生的，在公民死亡時(shí)并不客觀存在，故不符合遺產(chǎn)的法律特性。其次，在我國(guó)現(xiàn)有的法律中，沒有明文規(guī)定死亡賠償金可以作為遺產(chǎn)執(zhí)行的法律法規(guī)。再次，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中第三條有規(guī)定：自然人死亡后，其近親屬因侵權(quán)行為遭受精神痛苦，有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害。第九條明文解釋：精神損害撫慰金包括以下方式：（一）……；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）……。因此，從上述規(guī)定可以看出，死亡賠償金是對(duì)死者的近親屬因受害人的死亡給予的賠償，死亡賠償金的接受主體和承擔(dān)主體是該死亡受害人的近親屬，其發(fā)生的時(shí)間在受害人死亡發(fā)生之后。而遺產(chǎn)在法律上應(yīng)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，是死亡時(shí)所有權(quán)歸于死者的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。最后，從法律追求的精神來(lái)看，死亡已經(jīng)意外而亡，對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)已經(jīng)遭受到了重大的打擊，在法律設(shè)置層面上，規(guī)定將死亡賠償金作為專屬于死者近親屬的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行物質(zhì)賠償，也是對(duì)死者生命權(quán)的一種價(jià)值肯定和體現(xiàn)出對(duì)死者近親屬生存權(quán)的關(guān)愛，符合現(xiàn)代“以人為本”的現(xiàn)代司法理念。解決執(zhí)行難需要不斷的嘗試、探索、實(shí)踐，但亦應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律框架下進(jìn)行，不能突破法律，在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，不能以侵犯他人的合法權(quán)益為代價(jià)。