原告萬(wàn)某系不滿十四周歲的在校學(xué)生。被告謝某系經(jīng)營(yíng)文具店的個(gè)體老板。為了招攬生意，謝某購(gòu)置了多臺(tái)電腦在文具店提供上網(wǎng)服務(wù)。2021年5月的一天，厲某在該文具店上網(wǎng)，遇到同在上網(wǎng)的萬(wàn)某。厲某在明知萬(wàn)某未滿十四周歲的情況下，對(duì)萬(wàn)某實(shí)施猥褻行為。事后厲某被判處猥褻兒童罪。萬(wàn)某認(rèn)為該文具店違規(guī)設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)所并接納未成年人上網(wǎng)，其行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，為厲某實(shí)施犯罪創(chuàng)造了場(chǎng)所空間條件，應(yīng)對(duì)厲某的犯罪行為向原告承擔(dān)精神損害賠償撫慰金。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施許可制度,未經(jīng)許可,任何組織和個(gè)人不得從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)服務(wù)場(chǎng)所不得接納未成年人。因文具店未辦理許可審批并接受未成年人上網(wǎng)，對(duì)于萬(wàn)某的損害結(jié)果具有過(guò)錯(cuò)。經(jīng)組織調(diào)解，原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告謝某補(bǔ)償原告萬(wàn)某20000元。

【典型意義】

《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。本案原告被猥褻后性格抑郁，不愿意上學(xué)，害怕與陌生人接觸，可能認(rèn)定厲某的犯罪行為對(duì)萬(wàn)某造成了“嚴(yán)重精神損害”。同時(shí)《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)所、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。在性侵類案件中，特別是對(duì)于未成年人，精神上的傷害比身體上的傷害要嚴(yán)重很多，有些傷害甚至是曠日持久的，需要漫長(zhǎng)的心理治療。僅僅追究被告人的刑事責(zé)任并不能彌補(bǔ)被害人的損失。本案被告即文具店的經(jīng)營(yíng)者，由于沒(méi)有遵守法律規(guī)定，對(duì)于被告人實(shí)施犯罪行為而造成原告損害的結(jié)果具有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)。綜上，從法理和情理上講，文具店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。實(shí)踐中，諸如網(wǎng)吧、賓館等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所由于經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，不遵守相關(guān)的法律規(guī)定，導(dǎo)致此類犯罪行為多發(fā)。該案的審理有利于引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者依法管理經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，建立健全未成年人保護(hù)機(jī)制，推動(dòng)未成年人身心健康成長(zhǎng)。