本網(wǎng)徐州訊：2007年1月16日，睢寧縣人民法院順利調(diào)解了結(jié)了一起標的10萬元的涉農(nóng)案件，不僅讓雙方當事人非常滿意，同時收到了很好的社會效果。

原告余某與種子公司簽訂合同后，種下近百畝“優(yōu)質(zhì)”棉種，原本期待大獲豐收，誰知90％竟是劣質(zhì)苗。事發(fā)后，原告找到種子公司理論，但是種子公司以原告混淆了他們的種子為由拒絕賠付。原告遂將種子公司告上法庭，要求被告賠付各項損失十萬余元。現(xiàn)該案已經(jīng)順利調(diào)解結(jié)案。

2006年3月，原告余某與被告某農(nóng)業(yè)科技有限公司簽訂了制種合同。雙方在合同中對制種管理、種子回收驗收方法、種子質(zhì)量標準以及付款的時間均作了約定。為履行合同，原告分別在該縣六個村承包耕地后，在被告方代理人處領(lǐng)取了人工去雄雜交棉父本和母本種子，原告按被告要求于2006年4月初將被告提供的親本種子播種，并依約對棉花進行管理。在棉花生長過程中，被告方亦派技術(shù)人員進行指導(dǎo)，但同年7月1日，被告方的技術(shù)人員在對原告種植的棉花進行質(zhì)量監(jiān)控過程中，發(fā)現(xiàn)原告所種植的百畝棉花中雜株率過高，達不到制種的質(zhì)量要求，口頭通知原告所種植的棉花不能作為棉種收購。原告認為，被告向其提供的親本種子不符合規(guī)定的質(zhì)量要求，給其造成巨大的經(jīng)濟損失，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣10萬元。本案的訴訟費用由被告承擔。被告提出反訴，認為原告將其提供的種子混雜，要求原告賠償其損失3萬元。

該案在審理過程中，雙方當事人對該種子的質(zhì)量是否屬于劣質(zhì)爭執(zhí)不下。經(jīng)該案審判法官依法調(diào)解，案件以被告賠償原告8萬元了結(jié)。