19歲大學(xué)生小陳在森林公園游玩時(shí)，沖上山坡遇到獼猴，隨后因驚嚇跳下山坡而摔傷。小陳起訴要求森林公園賠償，法院能支持嗎？近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審理了這起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，判決森林公園不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

山坡上遇獼猴受驚嚇?biāo)?/span>

2020年10月某日下午，小陳與同伴一同進(jìn)入森林公園游玩，二人沿石板路行走時(shí)，發(fā)現(xiàn)有多名游客駐足朝路邊山坡上的樹木方向觀看，有游客舉起相機(jī)朝該方向拍照。小陳與同伴離開石板路上了山坡。就在這時(shí)，意外發(fā)生了。

小陳稱：“我當(dāng)時(shí)想穿越山坡到上方視野開闊的地方拍照，但上了坡不到十秒鐘就有一個(gè)獼猴撲過來，好像要抓撓我，我轉(zhuǎn)身就逃，不小心摔下了山坡。”

小陳隨后在森林公園工作人員協(xié)助下被送醫(yī)救治，經(jīng)診斷為左脛腓骨骨折錯(cuò)位，至起訴時(shí)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元。小陳認(rèn)為，森林公園明知山中有野生獼猴，仍未采取有效的防范措施，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂訴至法院，要求森林公園賠償醫(yī)保未報(bào)銷部分共10070元。  

森林公園已盡到安全保障義務(wù)

森林公園辯稱，小陳摔傷是其自身不當(dāng)行為所致，森林公園已采取必要的警示措施，盡到必要的救助義務(wù)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

監(jiān)控錄像記錄了事件經(jīng)過：14時(shí)50分，小陳和同伴相繼突然大步?jīng)_上山坡，50余秒后，只見小陳快速跳下山坡至石板路上，不慎摔倒在地，而同伴則大步跑下山坡，停住了腳步。約20秒后，距事發(fā)地點(diǎn)數(shù)米處的樹枝上出現(xiàn)一只獼猴。

法院查明，森林公園入口處放置了提示牌，載明“游客在游玩途中切勿主動(dòng)戲逗獼猴，避免被獼猴攻擊而受傷”；在通向事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的石板路的兩處顯著位置設(shè)置了提示牌，載明“提示：獼猴出沒，注意安全。野生獼猴只適合遠(yuǎn)觀”。

再查明，事發(fā)處的山坡坡長(zhǎng)約三四米，坡度約30度，與石板路銜接的地方較平坦。還查明，獼猴系《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中的二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。 

法院判決游客自行擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是小陳在山坡上是否遇到了獼猴，二是森林公園應(yīng)否向小陳承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：結(jié)合事發(fā)前多名游客駐足觀看及拍照、小陳及同伴的行為、事發(fā)后出現(xiàn)的獼猴、森林公園在多處提示有獼猴出沒，可推斷小陳在山坡上遇到了獼猴。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：關(guān)鍵要分析森林公園是否存在過錯(cuò)。

首先，從事發(fā)前情形看，小陳稱想穿越山坡到上方拍照，因坡長(zhǎng)三四米，正常最多三四秒鐘即能穿越。但監(jiān)控顯示，小陳和同伴在山坡上逗留的時(shí)間遠(yuǎn)超正常時(shí)間，可推斷二人極有可能系逗留在山坡上近距離觀看獼猴。

其次，從小陳受傷經(jīng)過看，小陳和同伴不顧警示近距離觀看獼猴，均為躲避獼猴沖下山坡，小陳跳下摔傷而同伴跑下未傷。該山坡坡度不高，與石板路銜接位置較為平坦，并非危險(xiǎn)之地。小陳作為一名成年人，未注意安全而選擇跳下山坡，導(dǎo)致摔傷，應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

再次，從被告采取的措施看，公園入口處、石板路上顯著位置均設(shè)置了提示牌，提醒獼猴只適合遠(yuǎn)觀。獼猴作為國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，非兇猛類動(dòng)物，森林公園沒有將獼猴驅(qū)趕或者圈養(yǎng)的義務(wù)。森林公園在小陳受傷后也及時(shí)予以協(xié)助，使其得以救治。上述舉措已盡到了提醒和安全保障義務(wù)。

綜上，法院認(rèn)為森林公園對(duì)小陳的受傷不存在過錯(cuò)，判決駁回小陳訴請(qǐng)。當(dāng)事雙方均服判息訴。

法官連線

游客在公共場(chǎng)所內(nèi)游玩時(shí)受傷，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否擔(dān)責(zé)？這取決于經(jīng)營(yíng)者是否履行了安全保障義務(wù)。本案中，森林公園不僅設(shè)置了多處警示標(biāo)志，詳細(xì)提示了近距離觀看獼猴的危險(xiǎn)性，還在事發(fā)后協(xié)助將小陳送醫(yī)救治，已經(jīng)盡到了對(duì)游客的安全保障義務(wù)。

反觀小陳，其作為完全民事行為能力人，一方面有責(zé)任遵守森林公園的安全提示，另一方面，對(duì)于近距離觀看獼猴以及跳下山坡的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有所認(rèn)知，因此應(yīng)對(duì)自己摔傷的后果自行擔(dān)責(zé)。

公民在公共場(chǎng)所活動(dòng)時(shí)，應(yīng)有基本的規(guī)則意識(shí)，因不遵守規(guī)則、不遵從安全提示而造成的危害后果應(yīng)自行承擔(dān)。法官提醒市民，莫任性、守規(guī)矩，尊重法律與規(guī)則，共建文明和諧社會(huì)。