原告甲起訴被告乙要求償還借款1萬元，為此向法院提交有乙署名的一張借條，乙應(yīng)訴后，以甲持有的借條不是自己所寫為由抗辯，并寫出自己的名字。審判實(shí)踐中，很多法院甚至一個(gè)法院內(nèi)部不同的承辦法官，在舉證責(zé)任的分擔(dān)上意見都不一致，有的讓甲承擔(dān)舉證責(zé)任，有的讓乙承擔(dān)舉證責(zé)任，兩種不同的觀點(diǎn)，必然產(chǎn)生截然相反的裁判結(jié)果，影響了司法裁判統(tǒng)一的權(quán)威性。

筆者原則同意應(yīng)由原告甲承擔(dān)舉證責(zé)任，即由甲申請(qǐng)筆跡鑒定。理由是：乙既然否認(rèn)署有自己名字的借條，則該借條就不能作為有效證據(jù)使用。本案中甲與乙之間屬借款合同法律關(guān)系，按照此規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由甲承擔(dān)借款關(guān)系成立和自己已履行給付1萬元的舉證責(zé)任，雖然甲已提供了借條，但乙否認(rèn)系自己書寫，不經(jīng)鑒定，該借條不可能作為定案依據(jù)，只有甲申請(qǐng)筆跡鑒定，來證明借條是否確系乙書寫。甲如果不申請(qǐng)鑒定，就要承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

從訴訟地位比較而言，訴訟是由原告提起的，原告通常理應(yīng)承擔(dān)較重于被告的舉證責(zé)任。首先，原告甲主張乙借其1萬元，就應(yīng)當(dāng)向法院提供借條，用以證明借款關(guān)系成立和自己已履行給付1萬元的義務(wù)；其次，證據(jù)是用來證明事實(shí)的，所以證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性。原告對(duì)其提供的借條內(nèi)容真實(shí)、形式和來源合法且與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)負(fù)有責(zé)任；第三，被告乙自己的簽名也是證據(jù)。原告提供的借條上署有乙的名字，但該簽名是否為乙的真實(shí)筆跡，因乙的抗辯而不能肯定，而乙當(dāng)著原告甲及法官的面書寫的親筆簽名卻是真實(shí)的，可以認(rèn)定乙提供了真實(shí)的簽名，從而完成了舉證責(zé)任。甲只要證明其持有的借條上乙的名字與其一致即可，那么甲只有申請(qǐng)鑒定。

從案件審理的程序上，由甲申請(qǐng)鑒定更合理。如果筆跡是被告乙的簽名，乙將承擔(dān)還款1萬元的責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用；如果不是乙的簽名，則駁回甲的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一切費(fèi)用。而由乙申請(qǐng)鑒定，如果筆跡是被告乙的簽名，乙承擔(dān)責(zé)任沒問題；如果不是乙的簽名，則駁回甲的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一切費(fèi)用，造成乙追償鑒定費(fèi)的程序困難，并承擔(dān)了不必要的其他支出，如人力、物力、時(shí)間、精力。

由甲申請(qǐng)鑒定的例外情況。在審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，筆者認(rèn)為也可以由乙申請(qǐng)筆跡鑒定，應(yīng)綜合下列情況確定：1、被告乙是企事業(yè)單位的（對(duì)簽名或蓋章有異議）；2、被告乙的經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯大于原告甲的；3、有合同、其他書面證據(jù)及證人證言能夠證明案件主要事實(shí)的；4、從借條的形式上結(jié)合案件其他事實(shí)，有比較明顯的客觀特征，即基本無差異的。由乙申請(qǐng)筆跡鑒定，但應(yīng)慎重。

當(dāng)然，被告乙為了辯明事實(shí)真相，主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，也應(yīng)予以接受。