本網(wǎng)連云港訊：輕輕一拍竟致葛某關(guān)節(jié)脫位，復(fù)位不成竟然又丟掉性命。日前，灌云縣法院一審判決為其治療傷情的兩醫(yī)院共同賠償因葛某死亡所受損失106343.53元。

葛某系灌云縣衛(wèi)生進(jìn)修學(xué)校學(xué)生。2005年11月28日晚葛某與其同在灌云縣某醫(yī)院實(shí)習(xí)的陳某（女）等同學(xué)在灌云縣文化宮玩耍。陳某拍打了葛某右肩部一下，竟至葛某右肩關(guān)節(jié)脫位。隨即葛某至灌云縣某醫(yī)院門診治療，進(jìn)行關(guān)節(jié)復(fù)位。關(guān)節(jié)復(fù)位成功后，葛某出現(xiàn)感覺運(yùn)動(dòng)障礙。2005年12月4日葛某右胸壁及腋下明顯腫脹、青紫，病情加重，灌云縣人民醫(yī)院完善相關(guān)檢查后認(rèn)為病情嚴(yán)重，可能有遺傳性血液系統(tǒng)疾病，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。同月5日凌晨2時(shí)30分葛某轉(zhuǎn)入連云港市某醫(yī)院，該院予以抗休克治療及各科會(huì)診完善相關(guān)檢查，次日凌晨1時(shí)20分，受害人因右鎖骨下動(dòng)脈破裂出血失血性休克而死亡。葛某死亡后，灌云縣公安局法醫(yī)對其進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，結(jié)論為：“葛某因右鎖骨下動(dòng)脈破裂出血造成失血休克死亡”。 2006年1月9日，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該案中的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，因當(dāng)事人提供不出葛某的門診病歷而終結(jié)鑒定。2006年8月8日，法院委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對葛某死亡與陳某、灌云縣某醫(yī)院、連云港市某醫(yī)院等三被告涉案行為有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為：連云港市某醫(yī)院在對葛甲搶救過程中措施不果斷，以至延誤搶救時(shí)機(jī)，存在過失，其行為與葛某死亡后果之間有一定的因果關(guān)系；灌云縣某醫(yī)院在對葛某治療過程中存在缺陷，其手法復(fù)位導(dǎo)致右鎖骨下動(dòng)脈破裂的因果關(guān)系不能排除，其行為與葛某死亡后果之間存在因果關(guān)系；陳某的行為與葛某死亡后果之間不存在因果關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇州大學(xué)司法鑒定所對葛某死亡與陳某、灌云縣某醫(yī)院、連云港市某醫(yī)院等三被告涉案行為有無因果關(guān)系的鑒定結(jié)論具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故法院對該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，依據(jù)該鑒定結(jié)論，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，遂作出原告因葛某死亡所受損失106343.53元由被告縣醫(yī)院賠償63805.8元、由被告市醫(yī)院賠償43537.2元、被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任的判決。