原告甲起訴被告乙要求償還借款1萬(wàn)元，為此向法院提交有乙署名的一張借條，乙應(yīng)訴后，以甲持有的借條不是自己所寫(xiě)為由抗辯，并寫(xiě)出自己的名字。根據(jù)案件審理的情況，需要對(duì)有乙名字的借條進(jìn)行筆跡鑒定。原、被告雙方基于認(rèn)識(shí)的不同，都認(rèn)為應(yīng)由對(duì)方申請(qǐng)鑒定，并交納鑒定費(fèi)。當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定，法院也不能依職權(quán)進(jìn)行鑒定，鑒定程序無(wú)法啟動(dòng)，案件審理似乎陷入僵局。對(duì)此，審判實(shí)踐中，很多法院甚至一個(gè)法院內(nèi)部不同的承辦法官，在舉證責(zé)任的分擔(dān)上意見(jiàn)都不一致，有的讓甲承擔(dān)舉證責(zé)任，有的讓乙承擔(dān)舉證責(zé)任，影響了司法裁判統(tǒng)一的權(quán)威性，甚至造成了冤假錯(cuò)案。如果認(rèn)定原告甲負(fù)有舉證責(zé)任，甲不申請(qǐng)鑒定，則因不能認(rèn)定借條的真實(shí)性而不能確定借款事實(shí)，判決結(jié)果必然是駁回原告甲的訴訟請(qǐng)求；如果認(rèn)定乙負(fù)有舉證責(zé)任，乙不申請(qǐng)鑒定，則推定是乙所寫(xiě)，從而認(rèn)定借款事實(shí)存在，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)是支持原告甲的訴訟請(qǐng)求，判令乙履行還款義務(wù)。兩種不同的觀點(diǎn)，產(chǎn)生了截然相反的裁判結(jié)果。

根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第二十五條第二款的規(guī)定：對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。該條款規(guī)定的很明確，但是實(shí)踐中如何理解，如何操作，舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，卻是關(guān)鍵所在，直接影響案件事實(shí)的認(rèn)定，從而影響著判決結(jié)果。

一種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)由被告乙承擔(dān)舉證責(zé)任，即由乙申請(qǐng)筆跡鑒定。理由是：在情理上，按常人的心態(tài)，乙否認(rèn)甲持有的借條是自己所寫(xiě)，為還自己一個(gè)清白，應(yīng)當(dāng)配合法院查清事實(shí)真相。在法律上，當(dāng)在當(dāng)事人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為案件待證事實(shí)時(shí)，只要原告提供能夠證明存在相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的原始證據(jù)時(shí)，如果被告對(duì)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的借條上的簽名持有異議，屬于證據(jù)辯論的一種程序效果，在此情形下，因?yàn)樵婕滓崖男辛伺e證義務(wù)，而乙否認(rèn)借款，按“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，被告乙對(duì)此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)舉出反駁證據(jù)來(lái)推翻甲舉出的借條，否則就會(huì)推定借條是真實(shí)的，推翻甲證據(jù)的途徑就是申請(qǐng)筆跡鑒定，故應(yīng)由被告乙提出鑒定申請(qǐng)并配合筆跡鑒定。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)由原告甲承擔(dān)舉證責(zé)任，即由甲申請(qǐng)筆跡鑒定。理由是：乙既然否認(rèn)署有自己名字的借條，則該借條就不能作為有效證據(jù)使用。《民事證據(jù)規(guī)定》第五條規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；...... 對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案中甲與乙之間屬借款合同法律關(guān)系，按照此規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由甲承擔(dān)借款關(guān)系成立和自己已履行給付1萬(wàn)元的舉證責(zé)任，雖然甲已提供了借條，但乙否認(rèn)系自己書(shū)寫(xiě)，不經(jīng)鑒定，該借條不可能作為定案依據(jù)，只有甲申請(qǐng)筆跡鑒定，來(lái)證明借條是否確系乙書(shū)寫(xiě)。甲如果不申請(qǐng)鑒定，就要承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

筆者原則同意第二種意見(jiàn)。證據(jù)制度素來(lái)被理論界比作民事訴訟的脊梁，而舉證責(zé)任又是證據(jù)制度的核心。自古羅馬法學(xué)先驅(qū)們對(duì)舉證責(zé)任理論探索至今，民事舉證責(zé)任理論研究可謂博大精深，加之舉證責(zé)任又兼具實(shí)務(wù)性之個(gè)性，因而，民事舉證責(zé)任理論研究縱跨理論與實(shí)務(wù)動(dòng)作雙層面。對(duì)于本案來(lái)說(shuō)，第一種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于機(jī)械的理解和適用證據(jù)規(guī)則。訴訟是由原告提起的，從訴訟地位比較而言，原告通常理應(yīng)承擔(dān)較重于被告的舉證責(zé)任?！罢l(shuí)主張誰(shuí)舉證”是證據(jù)規(guī)則的基本原則，主張和舉證是一致的，主張什么就舉什么證據(jù)。首先，原告甲主張乙借其1萬(wàn)元，就應(yīng)當(dāng)向法院提供借條，用以證明借款關(guān)系成立和自己已履行給付1萬(wàn)元的義務(wù)；其次，證據(jù)是用來(lái)證明事實(shí)的，所以證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性。即所謂證據(jù)的 “三性”，也是法官審核認(rèn)定證據(jù)的主要因素。原告對(duì)其提供的借條內(nèi)容真實(shí)、形式和來(lái)源合法且與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)負(fù)有責(zé)任；第三，被告乙自己的簽名也是證據(jù)。原告提供的借條上署有乙的名字，但該簽名是否為乙的真實(shí)筆跡，因乙的抗辯而不能肯定，而乙當(dāng)著原告甲及法官的面書(shū)寫(xiě)的親筆簽名卻是真實(shí)的，可以認(rèn)定乙提供了真實(shí)的簽名，從而完成了舉證責(zé)任。甲只要證明其持有的借條上乙的名字與其一致即可，那么甲只有申請(qǐng)鑒定。

從案件審理的程序上，由甲申請(qǐng)鑒定更合理。如果筆跡是被告乙的簽名，乙將承擔(dān)還款1萬(wàn)元的責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用；如果不是乙的簽名，則駁回甲的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一切費(fèi)用。而由乙申請(qǐng)鑒定，如果筆跡是被告乙的簽名，乙承擔(dān)責(zé)任沒(méi)問(wèn)題；如果不是乙的簽名，則駁回甲的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一切費(fèi)用，造成乙追償鑒定費(fèi)的程序困難，并承擔(dān)了不必要的其他支出，如人力、物力、時(shí)間、精力，案件審理留有后患（實(shí)踐中，鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用較高，當(dāng)事人往往無(wú)力交納），法律效果和社會(huì)效果都不好。

由甲申請(qǐng)鑒定的例外情況。至今，只所以法律和司法解釋沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定，而且無(wú)法作出明確規(guī)定，是因?yàn)榘盖榍ё內(nèi)f化，各不相同。筆者在多年的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，認(rèn)為也可以由乙申請(qǐng)筆跡鑒定，應(yīng)綜合下列情況確定：1、被告乙是企事業(yè)單位的（對(duì)簽名或蓋章有異議）；2、被告乙的經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯大于原告甲的；3、有合同、其他書(shū)面證據(jù)及證人證言能夠證明案件主要事實(shí)的；4、從借條的形式上結(jié)合案件其他事實(shí)，有比較明顯的客觀特征，即基本無(wú)差異的。也就是說(shuō)，該證據(jù)具有初步可信性，即法官心證達(dá)到一定的程度，此時(shí)可以依照《民事證據(jù)規(guī)定》第七條的規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！庇杀桓嬉页袚?dān)舉證責(zé)任，即由乙申請(qǐng)筆跡鑒定，但應(yīng)慎重。

當(dāng)然，被告乙為了辯明事實(shí)真相，主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，也應(yīng)予以接受。