剛澆筑兩個月的房屋水泥樓面，就出現(xiàn)跑砂、風(fēng)化起片的現(xiàn)象，混凝土提供商是否要承擔賠償責(zé)任？近日，隨著江蘇省南通市中級人民法院終審判決書的送達，這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件塵埃落定。

劉某系小石場的經(jīng)營者，2017年李某因原有房屋翻建向劉某購買黃砂、水泥和混凝土。2017年12月6日，李某用劉某送的混凝土建造房屋最上面一層樓面。2018年2月20日，李某發(fā)現(xiàn)所建房屋混凝土面風(fēng)化起片，認為是劉某提供的混凝土有質(zhì)量問題，因購買時其向劉某強調(diào)混凝土質(zhì)量要達到C30強度，遂起訴要求劉某重新修建或者賠償損失。

劉某辯稱，其提供的混凝土沒有質(zhì)量問題，2017年12月6日晚上發(fā)生大冷暴，李某沒有采取防凍保暖措施，是以導(dǎo)致混凝土被凍壞，同時期其還給另外兩家送了同樣的混凝土，這兩家采取了保護措施，未有風(fēng)化起片現(xiàn)象發(fā)生。

另查明，在此前訴訟中李某曾委托鑒定機構(gòu)對自建房中梁板混凝土強度進行檢測鑒定，有部分梁板能達到C30的強度要求。

海安法院經(jīng)審理認為，李某自建房中部分混凝土構(gòu)件存在問題的事實客觀存在，但導(dǎo)致這一結(jié)果產(chǎn)生的原因不明。雖然李某在訴訟過程中申請對案涉混凝土重新鑒定，但因無法選擇到可委托的鑒定機構(gòu)，導(dǎo)致相關(guān)事實真?zhèn)尾幻鳌Ｔ胬钅持鲝埵潜桓鎰⒛乘┗炷帘旧泶嬖谫|(zhì)量問題，但以存在損害后果推斷必然是混凝土本身存在問題，該推斷未能排除其他可能因素，如施工后是否結(jié)合當時的天氣情況而按照相關(guān)規(guī)定進行保養(yǎng)，是否存在施工人員操作不當，且其亦不能對在此前訴訟中形成的鑒定報告中載明的部分混凝土構(gòu)件能夠達到C30標準作出合理解釋，遂判決駁回原告李某的訴訟請求。

一審判決后，李某不服，上訴至南通中院。南通中院審理后認為，一審認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。

【法官點評】

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。即當事人在民事訴訟中，對自己所主張的事實，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。本案系產(chǎn)品責(zé)任糾紛，根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則以及侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，李某應(yīng)當就案涉混凝土是否存在缺陷、存在缺陷的混凝土造成其房屋損害以及缺陷混凝土與房屋損害之間的因果關(guān)系承擔舉證責(zé)任；對于案涉混凝土是否存在缺陷以及該混凝土缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系，李某可以依法申請人民法院進行司法鑒定。李某雖然主張劉某在案涉混凝土中使用了海砂，但所舉證據(jù)并未達到證明標準的要求；因無法選擇到鑒定機構(gòu)鑒定，導(dǎo)致相關(guān)事實目前處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，該不利后果應(yīng)由承擔舉證責(zé)任的李某承擔。

法官提醒，隨著經(jīng)濟水平的提高，人們開始追求更為舒適的家居環(huán)境，在改善自建房屋的過程中，要提高契約意識，明確建設(shè)具體要求和標準，同時也要提高自身責(zé)任意識，做好本職保護防范工作。