淺論網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)
作者：蘇海 發(fā)布時(shí)間：2006-07-31 瀏覽次數(shù)：3517
隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的日益普及,網(wǎng)絡(luò)犯罪也呈燎原之勢(shì)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題,由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)及各個(gè)國(guó)家,民族不同的道德、觀念意識(shí)及法律準(zhǔn)則,各國(guó)制定的相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)立法也存在著一定的差異,因此,同樣的網(wǎng)絡(luò)行為是否會(huì)認(rèn)定為犯罪,在不同的國(guó)家會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)論,隨著網(wǎng)絡(luò)范圍的延伸,這樣的司法沖突難以避免。如何確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán),對(duì)理論和實(shí)踐均具有重要意義。
一、網(wǎng)絡(luò)特性對(duì)傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ)的動(dòng)搖
國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)建立在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)上的成千上萬(wàn)相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)所承載的信息結(jié)合而成的集合體,它不僅是一個(gè)有形的用各種纜線連接的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò),而且是一個(gè)當(dāng)今世界上規(guī)模最大, 覆蓋面最廣,資源最豐富,使用最為迅捷的網(wǎng)絡(luò)信息庫(kù)。Internet 是目前最具具影響力的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò),目前已有200 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)使用互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用客戶服務(wù)器技術(shù)以及傳輸控制協(xié)議和Internet 協(xié)議(TCP/ IP) 將全球原本獨(dú)立的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)連為一體。網(wǎng)絡(luò)空間具有全球性、虛擬性和非中心化的特點(diǎn)。
全球性是網(wǎng)絡(luò)空間最重要的特點(diǎn)。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)使全球近兩百個(gè)國(guó)家的用戶緊密地聯(lián)系在一起,這種聯(lián)系徹底打破了物理空間上的有形界線,包括國(guó)界和任何地區(qū)界線。互聯(lián)網(wǎng)用戶可以自由地互相訪問(wèn)、交流、共享信息,開(kāi)展跨國(guó)活動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)從形成時(shí)起就是跨越國(guó)界的,這正是它的價(jià)值和影響所在。網(wǎng)絡(luò)空間一體化的自由狀態(tài)是其全球性的結(jié)果,隨著加入互聯(lián)網(wǎng)的地區(qū)和用戶的增多,網(wǎng)絡(luò)空間也在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)張和膨脹。全球性是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄問(wèn)題的重要原因。
網(wǎng)絡(luò)世界就是虛擬世界。盡管計(jì)算機(jī)終端、纜線等外部設(shè)備客觀存在,但網(wǎng)絡(luò)空間并不以具體的物理空間的形式表現(xiàn)出來(lái),它以磁向或光信號(hào)的形式存在,本身是看不見(jiàn)、摸不著的,文本、圖形、圖像、動(dòng)畫(huà)、音頻、視頻等多種媒體信息都只是它的某一方面具體表現(xiàn)形式,無(wú)法展示它的全貌。這使得管轄聯(lián)系的基礎(chǔ)變得模糊,給網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄?zhēng)?lái)難題。
管理的非中心化是網(wǎng)絡(luò)的另一重要特性。互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)本身決定了網(wǎng)絡(luò)空間在管理上的非中心化傾向,互聯(lián)網(wǎng)上的每一臺(tái)機(jī)器都可以作為其他機(jī)器的服務(wù)器,所以,在網(wǎng)絡(luò)空間里沒(méi)有中心,沒(méi)有集權(quán),所有機(jī)器都是平等的。目前,還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能徹底地控制和有效地管理互聯(lián)網(wǎng),這正是許多問(wèn)題產(chǎn)生的根源。
由于網(wǎng)絡(luò)空間具有以上的種種特殊性,大量現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突隨之出現(xiàn):新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與傳統(tǒng)社會(huì)秩序的維護(hù)需要平衡;行業(yè)利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益需要綜合考慮;各國(guó)的文化道德差異需要新的協(xié)調(diào)方式。這些矛盾的產(chǎn)生,對(duì)傳統(tǒng)管轄提出了挑戰(zhàn)。
屬地原則是傳統(tǒng)管轄理論最基本的聯(lián)結(jié)點(diǎn),傳統(tǒng)理論認(rèn)為犯罪地是指行為的發(fā)生地和結(jié)果的發(fā)生地。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中,一個(gè)人的行為可以遠(yuǎn)在千里之外實(shí)施。對(duì)于操作計(jì)算機(jī)的地點(diǎn),大家看法比較一致,可以認(rèn)為是行為的地點(diǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的傳輸所通過(guò)、到達(dá)的節(jié)點(diǎn)和數(shù)據(jù)放在網(wǎng)絡(luò)上由他人自由下載的瀏覽數(shù)據(jù)網(wǎng)頁(yè)地等地點(diǎn),可否認(rèn)為是犯罪地點(diǎn),無(wú)論是理論和實(shí)踐都存在很大爭(zhēng)議。信息從一個(gè)節(jié)點(diǎn)到另一個(gè)節(jié)點(diǎn)不知要經(jīng)過(guò)多少計(jì)算機(jī)和系統(tǒng),無(wú)法確定犯罪行為實(shí)施地,無(wú)法準(zhǔn)確知道侵入者的真實(shí)身份,來(lái)自何方。全球性和虛擬性使傳統(tǒng)屬地管轄中當(dāng)事人居所地、行為地等因素變得模糊。
屬人原則從本質(zhì)上講是為了充分保護(hù)本國(guó)公民的合法權(quán)益,防止本國(guó)公民在他國(guó)受到不公正司法審判,但網(wǎng)絡(luò)的全球化使得屬人原則在個(gè)案中一般都會(huì)與屬地原則沖突,并因網(wǎng)絡(luò)的非中心化而導(dǎo)致行為人的雙重甚至是多重處罰。
保護(hù)原則主要是針對(duì)外國(guó)人或者無(wú)國(guó)籍人在外國(guó)實(shí)施的危害本國(guó)國(guó)家利益的犯罪。網(wǎng)絡(luò)的全球性使網(wǎng)絡(luò)犯罪行為帶來(lái)的危害后果往往涉及許多國(guó)家,如果被侵害的國(guó)家都根據(jù)保護(hù)原則行使管轄權(quán),勢(shì)必造成刑事管轄的混亂,使管轄本身失去存在的價(jià)值。如果一國(guó)規(guī)定某一行為是犯罪,而其他國(guó)家都不認(rèn)為是犯罪,網(wǎng)絡(luò)的非中心化便否定了該國(guó)運(yùn)用保護(hù)原則管轄該案的合理性。
網(wǎng)絡(luò)行為的全球性使得針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的犯罪大多數(shù)是對(duì)于全球的侵害,如果在網(wǎng)絡(luò)上存在戰(zhàn)爭(zhēng)罪、恐怖主義犯罪等罪行,這些罪行是人們所說(shuō)的“ 國(guó)家共管之下的犯罪”, 普遍管轄原則當(dāng)然可以適用。但普遍管轄的適用,必須以存在國(guó)際條約的明確規(guī)定為前提,各國(guó)不能僅根據(jù)自己的國(guó)內(nèi)法規(guī)定任意實(shí)話普遍管轄權(quán)。作為對(duì)于全球都有重大影響的網(wǎng)絡(luò)犯罪是否可以適用普遍管轄,各國(guó)目前還沒(méi)有達(dá)相關(guān)的協(xié)議。
二、網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄現(xiàn)狀評(píng)析
(一) 擴(kuò)大屬地管轄
案件的管轄權(quán)往往被認(rèn)為是國(guó)家主權(quán)的象征,因此,各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán),將網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的范圍從傳統(tǒng)的國(guó)家領(lǐng)域之內(nèi),擴(kuò)大到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間之中。德國(guó)的《多媒體法》規(guī)定,只要部分犯罪行為是在德國(guó)境內(nèi)實(shí)施的,德國(guó)法院即取得司法管轄權(quán)。也就是說(shuō),只要網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生使得德國(guó)的關(guān)系人能夠受到不良影響,就可以適用德國(guó)法律。英國(guó)1990 年《濫用計(jì)算機(jī)法》規(guī)定,非法訪問(wèn)某個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)屬于犯罪行為,即使犯罪人在英國(guó)以外的國(guó)家, 只要與英國(guó)有重大關(guān)系,受到侵入的計(jì)算機(jī)又在英國(guó),英國(guó)法院就有管轄權(quán),這與德國(guó)法院管轄權(quán)的取得如出一轍。馬來(lái)西亞國(guó)會(huì)通過(guò)的《資信及多媒體法令》規(guī)定,不受?chē)?guó)籍限制,任何人在世界任何地方,只要與馬來(lái)西亞的計(jì)算機(jī)相連實(shí)施了犯罪,即認(rèn)為是在馬來(lái)西亞境內(nèi)犯罪。美國(guó)是網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的地區(qū),從80 年代中期到1999 年短短十余年間,美國(guó)法院受理的網(wǎng)絡(luò)案件就高達(dá)百余起, 美國(guó)法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論和實(shí)踐對(duì)于網(wǎng)絡(luò)沖突法具有重要的借鑒意義。美國(guó)法院已出現(xiàn)將長(zhǎng)臂管轄權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)犯罪的傾向。長(zhǎng)臂管轄權(quán)是指, 當(dāng)被告的住所不在法院地州,但和該州有某種最低聯(lián)系時(shí), 該州對(duì)于該被告具有屬人管轄權(quán),可以對(duì)州外對(duì)被告發(fā)出傳票。
擴(kuò)大屬地管轄有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán),保護(hù)本國(guó)利益。案件的管轄權(quán)是國(guó)家司法主權(quán)的體現(xiàn),一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家,有權(quán)在自己的領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立管轄權(quán)。如果其他國(guó)家已經(jīng)認(rèn)為,通過(guò)與自己領(lǐng)域內(nèi)的計(jì)算機(jī)相連接完成犯罪是在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪,而某國(guó)不認(rèn)為是在其本國(guó)犯罪,該國(guó)的領(lǐng)域范圍就會(huì)比別的國(guó)家小很多。通過(guò)擴(kuò)大屬地管轄,可以維護(hù)該國(guó)的主權(quán)平等, 并最大限度地防止網(wǎng)絡(luò)成為危害該國(guó)的工具。
擴(kuò)大屬地管轄也有著不可克服的缺點(diǎn):首先,從維護(hù)主權(quán)角度出發(fā)。擴(kuò)大的管轄權(quán)無(wú)疑會(huì)與別國(guó)的管轄權(quán)產(chǎn)生積極沖突。國(guó)家之間最好是保持合作的態(tài)勢(shì),如果互相爭(zhēng)奪管轄,那么無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致雙方的對(duì)抗,主權(quán)是國(guó)與國(guó)的相互承認(rèn)的價(jià)值必然減弱。國(guó)家之間的對(duì)抗,管轄的互不承認(rèn),對(duì)于維護(hù)本國(guó)主權(quán)本身是沒(méi)有任何好處的。其次,網(wǎng)絡(luò)的全球性,時(shí)空跨度超過(guò)了傳統(tǒng)的限制而且操作具有長(zhǎng)距離、大范圍、易修改、不留痕跡等特點(diǎn),因此網(wǎng)上違法犯罪行為在偵察和取證時(shí)都有相當(dāng)大的難度,任何沒(méi)有他國(guó)合作的跨國(guó)偵查是不可想象的。管轄的擴(kuò)大,使此類(lèi)案件急劇增加,對(duì)于本來(lái)就十分緊張的警力來(lái)說(shuō),這種管轄權(quán)實(shí)際上是“無(wú)法承受之重。第三,管轄的設(shè)立, 從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)是為了限制刑罰濫用,保護(hù)人權(quán),是刑法謙抑的重要表現(xiàn)。擴(kuò)大犯罪地概念無(wú)疑會(huì)對(duì)保護(hù)人權(quán)產(chǎn)生不利影響。采用擴(kuò)大犯罪地概念來(lái)擴(kuò)大管轄,行為人可能隨時(shí)掉到訴訟中,而自己可能還不明白犯了什么錯(cuò),這無(wú)疑是不符合現(xiàn)代刑法的定律“罪刑法定原則的核心--不知法者不為罪的”。刑罰的設(shè)立必然應(yīng)當(dāng)是針對(duì)主觀上有危害社會(huì)這種危險(xiǎn)人格的人,作為沒(méi)有違法認(rèn)識(shí)的人是沒(méi)有理由被處罰的。沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)也就沒(méi)有犯罪的故意,國(guó)家不應(yīng)當(dāng)對(duì)他們行使管轄權(quán)。每一個(gè)人僅僅應(yīng)該了解自己生活范圍的法律規(guī)范體系,不可能強(qiáng)求每一個(gè)人都精通世界各個(gè)國(guó)家的法律。如果因?yàn)槟橙说木W(wǎng)頁(yè)給第三國(guó)帶來(lái)了危害,就追究其在本國(guó)并沒(méi)有違法的行為,是違背刑法原則的。刑罰的目的在于保護(hù)國(guó)民的利益,另一方面又必須限定在沒(méi)有不當(dāng)?shù)貕浩葒?guó)民的自由、權(quán)利、利益的范圍內(nèi)。地域管轄的擴(kuò)大,使網(wǎng)絡(luò)上的行為變得沒(méi)有安全感,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)變得不再有穩(wěn)定性。法律不再是穩(wěn)定秩序的維護(hù)者,而是秩序的破壞者,不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。
(二) 網(wǎng)址有的學(xué)者認(rèn)為,網(wǎng)址可以取代住址,構(gòu)成新的管轄基礎(chǔ)。
成為司法機(jī)關(guān)行使管轄權(quán)的根據(jù)的與當(dāng)事人有關(guān)的任何因素都必須具備兩個(gè)條件:一是該因素自身具有時(shí)間和空間上的確定性;二就是該因素與管轄區(qū)域之間存在一定的關(guān)聯(lián)度。網(wǎng)站是運(yùn)行著的域名,其對(duì)應(yīng)著IP 地址,而無(wú)論是動(dòng)態(tài)還是靜態(tài)的IP 地址, 在網(wǎng)絡(luò)空間的一定期間總是確定的,它的變更要通過(guò)服務(wù)提供商進(jìn)行,需要一定的程序。網(wǎng)址和人之間的聯(lián)系也是確定的,網(wǎng)址擁有人有權(quán)通過(guò)網(wǎng)址收發(fā)信息,也有權(quán)允許別人利用自己的網(wǎng)址收發(fā)信息。因此,網(wǎng)址具有相對(duì)確定性。網(wǎng)址與現(xiàn)實(shí)空間的關(guān)聯(lián)有兩種途徑,一是受制于網(wǎng)址的ISP 所在的管轄區(qū)域, 這是網(wǎng)址存在的靜態(tài)事實(shí)就能決定的關(guān)聯(lián),并且是充分的關(guān)聯(lián)。二是網(wǎng)址活動(dòng)涉及到其他網(wǎng)絡(luò)參加者時(shí)與其他參加者所在管轄區(qū)域的接觸。兩種關(guān)聯(lián)都可能在客觀上給他方造成損害或與他方發(fā)生爭(zhēng)端,從而形成客觀上的關(guān)聯(lián)。因此,網(wǎng)址與管轄區(qū)域之間存在關(guān)聯(lián)度。
但是,網(wǎng)址在網(wǎng)絡(luò)空間的位置的確定性并不代表?yè)碛芯W(wǎng)址的人的確定性。美國(guó)佐治亞工學(xué)院對(duì)近兩萬(wàn)人的調(diào)查表明,有60 %的人在注冊(cè)上網(wǎng)時(shí)會(huì)提供偽造的姓名、地址、電話等個(gè)人資料。這種個(gè)人資料的虛假性使網(wǎng)址的確定性受到影響,使網(wǎng)址在管轄的認(rèn)定時(shí)無(wú)法發(fā)揮作用。而且,被追訴人在上網(wǎng)時(shí)完全可以通過(guò)一系列技術(shù)手段隱藏自己的網(wǎng)址,從而使他人無(wú)法從網(wǎng)上查詢(xún)到其所在方位以確定其身份。至于網(wǎng)站與管轄的關(guān)聯(lián),除網(wǎng)站采取一定方式向網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)送電子郵件外,網(wǎng)絡(luò)用戶的訪問(wèn)很難證明網(wǎng)站與用戶有充分的聯(lián)系。任人訪問(wèn)的網(wǎng)站處于被動(dòng)的狀態(tài),它在同時(shí)可以被來(lái)自世界各地的不確定任意多網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn),這與國(guó)際私法上以當(dāng)事人的出現(xiàn)為聯(lián)系因素有著完全的不同:人只能在某一時(shí)刻出現(xiàn)在一個(gè)地點(diǎn),而網(wǎng)站卻能同時(shí)出現(xiàn)在無(wú)限多地點(diǎn)。當(dāng)網(wǎng)址活動(dòng)涉及其他網(wǎng)絡(luò)參加者時(shí),就存在與其他參加者所在管轄區(qū)域的接觸,這種接觸的關(guān)聯(lián)度顯然達(dá)不到最低聯(lián)系的要求。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的全球性不允許對(duì)來(lái)訪內(nèi)容進(jìn)行區(qū)域限制,任何信息一上網(wǎng), 網(wǎng)絡(luò)便賦予了它在全世界范圍內(nèi)被接收的可能性,信息被接收的地點(diǎn)不再局限于最初儲(chǔ)存和傳遞的地點(diǎn),而可能會(huì)是任何一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)地點(diǎn)。如果藉此構(gòu)成管轄的基礎(chǔ), 必然會(huì)使網(wǎng)址擁有人受制于他從未以身體接觸過(guò)的區(qū)域的司法管轄, 這無(wú)疑是一種管轄的濫用, 不但不能解決原來(lái)的沖突,還會(huì)造成過(guò)多的國(guó)際糾紛。
單純靠網(wǎng)址來(lái)確定管轄,會(huì)使網(wǎng)絡(luò)使用者完全喪失對(duì)其可能受到管轄的預(yù)測(cè)能力,其在網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)行為都有受到任何一個(gè)國(guó)家司法管轄的可能,這顯然是不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的。
(三) 網(wǎng)絡(luò)自治論
因此,有學(xué)者建議,應(yīng)擺脫傳統(tǒng)地域管轄的觀念, 承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間是一個(gè)特殊的地域。在網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界中存在一個(gè)法律上十分重要的邊界,人一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界, 就應(yīng)適用網(wǎng)絡(luò)世界的法律, 而不再適用現(xiàn)實(shí)世界中各國(guó)不同的法律, 即所謂的“網(wǎng)絡(luò)自治論。這樣,網(wǎng)絡(luò)就徹底顛覆了植根于真實(shí)空間的立法系統(tǒng),或至少推翻了“網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該由各地方法律來(lái)管轄的主張。
網(wǎng)絡(luò)自治論認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該作為一個(gè)新的管轄區(qū)域而存在,就像公海、國(guó)際海底區(qū)域和南極洲一樣。任何國(guó)家都可以管轄并將其法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的任何人的任何活動(dòng),其程度和方式與該人或該活動(dòng)進(jìn)入該主權(quán)國(guó)家可以控制的網(wǎng)絡(luò)空間的程度和方式相適應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)爭(zhēng)端的當(dāng)事人可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系在相關(guān)的法院出庭,法院的判決也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段來(lái)加以執(zhí)行。國(guó)家主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)空間的任何人和任何活動(dòng)不發(fā)生任何沖突,各國(guó)根據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的控制程度和方式來(lái)確定管轄權(quán),網(wǎng)絡(luò)空間倡導(dǎo)的是通過(guò)技術(shù)自身的力量來(lái)解決技術(shù)帶來(lái)的法律困境,從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看,這應(yīng)該是解決問(wèn)題的根本辦法。
然而,作為系統(tǒng)管理人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商ISP 并未像該理論的倡導(dǎo)者所主張的那樣實(shí)際行使網(wǎng)絡(luò)空間的自治權(quán)利,制定相關(guān)立法并懲罰違反規(guī)則的人。況且, ISP 尚不具有制定網(wǎng)絡(luò)法律的合法權(quán)力, 即使ISP 制定出特定網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的行為規(guī)范, 也還要靠國(guó)家的立法機(jī)關(guān)承認(rèn)其規(guī)則的法律效力,靠國(guó)家司法機(jī)關(guān)的協(xié)助來(lái)實(shí)施。否則它就不是一種針對(duì)法院管轄權(quán)的理論,而只是沒(méi)有直接的國(guó)家強(qiáng)制力保障的行業(yè)仲裁基礎(chǔ)。
三、有限管轄原則之構(gòu)建
有限管轄原則是指,在屬人管轄之外, 以犯罪行為對(duì)本國(guó)國(guó)家或者公民的侵害或者影響關(guān)聯(lián)性為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定刑事管轄權(quán)的有無(wú)。這種關(guān)聯(lián)性的具體含義是指犯罪行為對(duì)于本國(guó)國(guó)家或者公民已經(jīng)形成實(shí)際侵害或者影響,即已經(jīng)與本國(guó)國(guó)家或者公民發(fā)生了直接聯(lián)系。這一標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)屬人管轄原則的一種拓展, 但是卻不同于傳統(tǒng)刑法理論上的保護(hù)管轄原則。保護(hù)管轄原則是以侵害本國(guó)國(guó)家或者公民利益為管轄的條件。這里所講的“侵害或者影響關(guān)聯(lián)性”,并不一定是指本國(guó)國(guó)家或者公民是該犯罪行為的受害者,而可能僅僅受到了影響。“侵害或者影響關(guān)聯(lián)性應(yīng)從網(wǎng)址、犯罪地及行為人的目的諸因素進(jìn)行考察。
(一) 網(wǎng)址
如前所述,行為人在網(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)范圍處于經(jīng)常性的變動(dòng)之中,網(wǎng)址不能作為確立管轄的唯一依據(jù), 單純的對(duì)該網(wǎng)址的進(jìn)入也不能導(dǎo)致異地法院對(duì)網(wǎng)址擁有管轄權(quán)。但是,由于每臺(tái)計(jì)算機(jī)在網(wǎng)絡(luò)上都具有惟一的物理地址
(二) 犯罪地
1、 犯罪行為地。《布魯塞爾公約》第5 條第3 款規(guī)定,“有關(guān)侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為案件,在一個(gè)締約國(guó)有住所的人得在侵權(quán)發(fā)生地的法院被訴。犯罪”行為地當(dāng)然是網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)確立的重要因素。網(wǎng)絡(luò)犯罪行為須通過(guò)一定的計(jì)算機(jī)設(shè)備進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)以行為人為中心,以實(shí)施犯罪行為的設(shè)備為線索,認(rèn)定犯罪行為地。行為人實(shí)施犯罪的計(jì)算機(jī)終端、服務(wù)器等設(shè)備是相對(duì)固定的,因此,行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為犯罪行為地。
2、 犯罪結(jié)果地。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)娜蛐?/SPAN>,對(duì)于任何上網(wǎng)的行為,受其危害影響的地點(diǎn)都會(huì)數(shù)不勝數(shù),若以此作為管轄權(quán)的基礎(chǔ),必然會(huì)造成管轄法院的泛濫。但網(wǎng)上侵犯商業(yè)秘密間諜犯罪、網(wǎng)絡(luò)入侵, 散布破壞性病毒、邏輯炸彈、放置后門(mén)程序、偷窺、復(fù)制、更改或者刪除計(jì)算機(jī)信息等犯罪有一個(gè)共性,就是必須侵入他人的計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)才能作案。因此, 將所侵入的系統(tǒng)局域網(wǎng)、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地作為犯罪結(jié)果地,其所在地法院擁有管轄權(quán)當(dāng)無(wú)異議。
(三) 行為人的目的
網(wǎng)絡(luò)的全球性使得網(wǎng)絡(luò)行為所針對(duì)的地區(qū)與對(duì)象往往具有不確定性,但是,網(wǎng)絡(luò)行為必然具有目的性。因此,行為的目的可以作為確定管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。如果行為人并未向特定的目標(biāo)發(fā)送信息、數(shù)據(jù),而是將信息放在網(wǎng)上任人讀取,這種消極的、被動(dòng)的接觸與讀取者構(gòu)成間接故意的關(guān)聯(lián)。如果行為人使網(wǎng)絡(luò)上的特定人得到信息數(shù)據(jù),并希望他人訪問(wèn)該網(wǎng)頁(yè), 或者有意向特定的目標(biāo)發(fā)送信息、數(shù)據(jù),這種積極的、主動(dòng)的接觸目的與目標(biāo)所在地構(gòu)成直接故意的關(guān)聯(lián)。如果承認(rèn)間接故意的關(guān)聯(lián)構(gòu)成充分關(guān)聯(lián),則每一個(gè)網(wǎng)址擁有者在邏輯上就會(huì)不確定地受制于世界上任何有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的國(guó)家的管轄權(quán), 但是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議本身是不允許對(duì)來(lái)訪內(nèi)容進(jìn)行區(qū)域限制的, 而且互聯(lián)網(wǎng)使用者必須積極搜索才能得以瀏覽某一網(wǎng)址上的信息,忽略了這些事實(shí),勢(shì)必會(huì)造成過(guò)多的國(guó)際管轄權(quán)沖突,而不是解決原來(lái)的沖突。因此,行為人的主觀目的如果僅構(gòu)成間接故意的關(guān)聯(lián),則其關(guān)聯(lián)性是達(dá)不到構(gòu)成管轄基礎(chǔ)的程度的;而根據(jù)直接故意的關(guān)聯(lián),可以推定為行為人的意思表示是接受被指向地的法律,構(gòu)成被指向地法院管轄的基礎(chǔ)。
根據(jù)目的是直接故意還是間接故意確認(rèn)其是否構(gòu)成管轄的基礎(chǔ),無(wú)疑對(duì)行為人起到了良好的保護(hù)作用,行為人在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)特殊的無(wú)邊境的領(lǐng)域內(nèi)完全可以按照自己的意志選擇法律管轄的適用,排除了陷入到無(wú)法選擇的訴訟中的危險(xiǎn);同時(shí)也兼顧了對(duì)于國(guó)家的保護(hù),國(guó)家對(duì)于積極的指向本國(guó)的行為,可以依據(jù)其目的的直接故意性而獲得管轄權(quán)。
(四) 國(guó)際司法協(xié)助
缺乏引渡、刑事訴訟移轉(zhuǎn)等國(guó)際司法協(xié)助,對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的有限管轄也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。
歐洲43 個(gè)國(guó)家最近通過(guò)了一項(xiàng)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的協(xié)定,這是第一個(gè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際條約。這個(gè)條約將像在萬(wàn)維網(wǎng)上的詐騙和提供幼兒色情圖片認(rèn)定為違法行為,并設(shè)定了一個(gè)全球的管轄程序來(lái)搜索計(jì)算機(jī)、破譯電子郵件和引渡犯罪嫌疑人。一些國(guó)際組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)的合作化管理也有重大舉措,1997 年3 月, 經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織的29 個(gè)成員國(guó)巴黎會(huì)議批準(zhǔn)了允許執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)控國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)劃,該計(jì)劃為成員國(guó)政府的立法提供參考,也為這些國(guó)家之間的合作創(chuàng)造了一定條件。2000 年12 月28 日我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》,以宣言的形式為我國(guó)打擊涉及互聯(lián)網(wǎng)的犯罪提供了法律性的指導(dǎo)意見(jiàn),體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于涉及互聯(lián)網(wǎng)的犯罪重視, 決定涉及網(wǎng)絡(luò)刑事案件的管轄權(quán)成為要解決的問(wèn)題之一。
綜上所述,在各國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的管轄達(dá)成新的國(guó)際公約,網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自治的條件成熟之前,我們應(yīng)該遵循和發(fā)展有限管轄原則,各國(guó)在行使管轄權(quán)時(shí),網(wǎng)址、犯罪地或行為人的目的必須與其有“ 侵害或者影響關(guān)聯(lián)性”,關(guān)聯(lián)性必須達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。在管轄發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)根據(jù)關(guān)聯(lián)的密切程度確定管轄的法院。
