調(diào)解制度是被譽(yù)為“東方一枝花”的中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，已深深滲透于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)風(fēng)俗民情以及民族心理中。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的過程中，不可能奢望割斷傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)民間調(diào)解基礎(chǔ)上經(jīng)過創(chuàng)造性的工作改造，在人民調(diào)解制度上通過拓展和延伸，大調(diào)解機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。他以簡(jiǎn)便、快捷的方式仍然成為化解矛盾、消除糾紛、息訟止?fàn)帯⒈Ｗo(hù)民權(quán)的一種獨(dú)特手段，大調(diào)解在妥善處理人民內(nèi)部矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不可替代的作用。一個(gè)和諧的社會(huì)，不講法治不行，光講法治、沒有倫理也不行，大調(diào)解就是將倫理的內(nèi)容融于解糾機(jī)制中，用溫和的、柔性的手段處理沖突，使對(duì)立的矛盾在互相理解和寬容中自愿妥協(xié)達(dá)成一致。

一、引言：調(diào)解的品性

中國(guó)有句古話：“和為貴”，誠(chéng)哉斯言。“和為貴”乃是和諧社會(huì)的題中應(yīng)有之義，可在一些法律“精英分子”看來，傳統(tǒng)的“和為貴”式的大調(diào)解似乎與現(xiàn)代法制觀念格格不入。事實(shí)上，“訴訟爆炸”這個(gè)令西方法治國(guó)家十分頭痛的幽靈，如今也在我們國(guó)家“嶄露頭角”。近年來，我國(guó)法院民事案件受理數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，且久審不決、久拖不執(zhí)的積案居高不下。因此，在構(gòu)建和諧社會(huì)今天，提倡訴諸法律的同時(shí)，調(diào)解制度將成為解決社會(huì)矛盾糾紛的主渠道，大調(diào)解機(jī)制在構(gòu)建和諧社會(huì)過程中發(fā)揮著不可替代的重要作用。與訴訟比較，大調(diào)解至少具有節(jié)省費(fèi)用、結(jié)案迅速、目標(biāo)靈活、不傷感情、符合國(guó)人的文化心理等五大優(yōu)勢(shì)。從某種意義上說，調(diào)解興，則社會(huì)和諧；調(diào)解息，則社會(huì)和諧亡。如果說，司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線的話，那么，大調(diào)解堪稱解決民間糾紛的第一道防線，堪稱“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”和諧統(tǒng)一的治理之道。

二、目前我國(guó)大調(diào)解機(jī)制現(xiàn)狀異化之原因分析

實(shí)施法院訴訟調(diào)解與社會(huì)大調(diào)解的銜接，有助于減少群眾的投訴環(huán)節(jié)，提高工作效率，方便群眾。但從目前實(shí)施情況來看，“兩調(diào)”對(duì)接狀況還不盡如人意，究其原因有以下幾個(gè)方面：

（一）法院方面：制度威信與利益考核的沖擊

在民事訴訟過程中，在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就民事爭(zhēng)議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的訴訟調(diào)解一直被沿用，它是一種由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過雙方當(dāng)事人的合意解決糾紛的方式。長(zhǎng)期以來的實(shí)踐，使得法院在訴訟調(diào)解上形成了一整套比較完善的法律規(guī)定和比較健全的程序、機(jī)制。訴訟調(diào)解作為彌補(bǔ)判決功能局限的有效手段，得到了絕大部分法官的認(rèn)同和青睞。他們以現(xiàn)行訴訟法之規(guī)定為依據(jù)，堅(jiān)持訴訟調(diào)解制度。法院的威信，使得當(dāng)事人對(duì)訴訟調(diào)解的認(rèn)同度高，對(duì)于調(diào)解達(dá)成的協(xié)議也多能自覺履行。

同時(shí)，社會(huì)大調(diào)解的開展將會(huì)使得大量案源減少，對(duì)于經(jīng)費(fèi)來源上依賴訴訟費(fèi)的法院而言，社會(huì)大調(diào)解增多意味著案源減少，案源的減少就是訴訟費(fèi)的減少，這在其經(jīng)濟(jì)利益上的損失是不言而喻的。法院出于自身經(jīng)費(fèi)的需要，往往在“兩調(diào)”對(duì)接問題上是很難積極主動(dòng)的。而與此同時(shí)，各級(jí)法院都有一套法官考核辦法，說白了就是人員考核的利益分配與辦案數(shù)量、質(zhì)量掛鉤，這就使得一部分法官在辦理案件時(shí)更多的注重于經(jīng)手的每一個(gè)案件，從而很難將“兩調(diào)”置于該有的高度。

（二）社會(huì)大調(diào)解機(jī)構(gòu)方面：利益與效力的顧慮

與訴訟調(diào)解更多地要受到實(shí)體法和調(diào)解程序的限制相比，社會(huì)大調(diào)解在調(diào)解形式和運(yùn)用手段上更為靈活多樣，社會(huì)大調(diào)解的調(diào)解員主要運(yùn)用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識(shí)、“地方性知識(shí)”來解決糾紛。這些因人民調(diào)解員長(zhǎng)期的共同生活，相互知根知底而獲得的地方性知識(shí)使得調(diào)解人對(duì)于許多涉案事實(shí)免于求證，不證自明。但目前我國(guó)社會(huì)大調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)解是不收費(fèi)的，這使得部分人民調(diào)解員出于自身利益的考慮，往往不愿意去過多承擔(dān)調(diào)解工作。同時(shí)，部分調(diào)解員出于調(diào)解的結(jié)果在效力上缺少權(quán)威性、確定性和強(qiáng)制性等的顧慮，怕自己調(diào)解出來的協(xié)議不能被法院采用，影響自己的面子，而在工作中“多一事不如少一事”，使得調(diào)解組織形同虛設(shè)。

（三）當(dāng)事人方面：訴與不訴的選擇

隨著公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，到法院打官司已不是什么希奇事，在面臨矛盾糾紛時(shí)，不少人首先想到的是法院。這一方面是公民法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，另一方面就是長(zhǎng)期以來法院司法權(quán)威的樹立。在法院進(jìn)行調(diào)解，主持調(diào)解的法官具有專業(yè)的法律知識(shí)和法律職業(yè)道德，當(dāng)事人對(duì)訴訟調(diào)解的認(rèn)同度高，訴訟調(diào)解從客觀上能徹底化解糾紛，有效減少當(dāng)事人的訟累和司法成本。訴訟調(diào)解是在和平友好的氛圍下，通過法官的教育疏導(dǎo)，促使雙方當(dāng)事人互諒互讓，化干戈為玉帛，使?fàn)幾h不僅在法律上得以徹底解決，也在心理上得以真正消除。但還有相當(dāng)一部分有“厭訴”心理和“懼訴”心理的當(dāng)事人，發(fā)生糾紛時(shí)，往往更多地求助于人民調(diào)解，這也使得目前的“兩調(diào)”對(duì)接在接口上很難找到連接點(diǎn)。

三、法院在社會(huì)大調(diào)解中實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接的角色定位

切實(shí)加強(qiáng)新時(shí)期訴訟調(diào)解與社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制銜接工作，促進(jìn)“兩調(diào)”機(jī)制良性互動(dòng)，充分發(fā)揮人民法院在平息紛爭(zhēng)，化解社會(huì)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用，法院應(yīng)有所作為，要充分利用自身的優(yōu)勢(shì)，積極探索工作方法，創(chuàng)新工作機(jī)制。筆者以為，法院要在社會(huì)大調(diào)解中實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接的角色重塑，應(yīng)從制度上予以完善，以保證社會(huì)大調(diào)解的運(yùn)行，真正實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解的順暢對(duì)接。

首先，法院應(yīng)通過定期、不定期召開與司法行政機(jī)關(guān)、調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，基層人民調(diào)解員座談會(huì)等形式，通報(bào)一個(gè)地區(qū)或階段大調(diào)解工作的開展情況和較為突出的矛盾糾紛，共同分析探討，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究方案對(duì)策，超前制定調(diào)解措施和工作方案，增強(qiáng)工作的預(yù)見性；及時(shí)了解基層調(diào)解工作開展情況和典型案例，提出指導(dǎo)意見，提高指導(dǎo)工作的針對(duì)性和有效性。法院通過與社會(huì)大調(diào)解機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行信息互通、派人協(xié)助、強(qiáng)化指導(dǎo)、定期例會(huì)等形式，使法院與社會(huì)大調(diào)解機(jī)構(gòu)之間保持信息暢通，加強(qiáng)理解和運(yùn)用法律的相對(duì)一致性，以增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的公信力和可執(zhí)行性。同時(shí)，法院應(yīng)改變以往調(diào)解局限于民庭、基層法庭的觀念，從便民、利民、親民、愛民出發(fā)，逐步要求各業(yè)務(wù)庭盡最大限度適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，逐步試行立案調(diào)解、聽證調(diào)解、庭前調(diào)解、庭審調(diào)解、庭后調(diào)解和執(zhí)行調(diào)解，將訴訟調(diào)解貫穿于整個(gè)訴訟過程。

其次，在強(qiáng)化聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和健全聯(lián)動(dòng)機(jī)制的同時(shí)，法院可積極探索延伸機(jī)制。從審判業(yè)務(wù)部門抽調(diào)經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員組成專門巡回法庭，在案件審理中涉及到婦女權(quán)益、青少年權(quán)益、殘疾人合法利益、農(nóng)村土地承包合同、勞動(dòng)人事爭(zhēng)議、醫(yī)患糾紛等問題時(shí)，聯(lián)系婦聯(lián)、共青團(tuán)、學(xué)校、殘聯(lián)、村委會(huì)干部以及勞動(dòng)行政監(jiān)察部門、衛(wèi)生行政主管部門等機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)相關(guān)人員作為人民陪審員或兼職調(diào)解員，一起到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)問題的進(jìn)行調(diào)處，彌補(bǔ)法官在該專門知識(shí)上的欠缺，以更好的將矛盾化解。在實(shí)踐中，一些當(dāng)事人對(duì)調(diào)解中心調(diào)解的矛盾糾紛有反悔現(xiàn)象，法院可采取基層法庭立案、即時(shí)調(diào)解的方法，使雙方當(dāng)事人的矛盾及時(shí)解決。通過定期派專人到基層人民法庭接待當(dāng)事人來信來訪，受理各類民商案件、申訴案件，方便當(dāng)事人。同時(shí)，法院應(yīng)與社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心聯(lián)動(dòng)，可在立案廳就近設(shè)置調(diào)處接待點(diǎn)，對(duì)在立案前和立案過程中，對(duì)簡(jiǎn)單矛盾糾紛及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)聯(lián)系，及時(shí)處理，以減少當(dāng)事人的訟累和訴訟成本。對(duì)于老弱病殘、生活水平低下的當(dāng)事人，只要符合減免緩交訴訟費(fèi)情況的，要予以減免緩交，以方便當(dāng)事人及時(shí)進(jìn)行訴訟。同時(shí)健全責(zé)任機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有機(jī)銜接，法院應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，將審判人員實(shí)行分片包干，并將調(diào)解率作為考核單位、部門、個(gè)人的一項(xiàng)重要指標(biāo)，可建立調(diào)解業(yè)績(jī)臺(tái)帳，通過調(diào)解率的橫向比較，使各審判人員形成你追我趕的氛圍。此外，就人民調(diào)解協(xié)議糾紛提起的訴訟，法院積極受理，及時(shí)進(jìn)行審查，認(rèn)真貫徹最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體、第三人及社會(huì)公眾利益，不存在重大誤解或顯失公平的，依法確認(rèn)和支持調(diào)解協(xié)議的效力。同時(shí)就調(diào)解協(xié)議反悔的一方，課以其相應(yīng)的舉證責(zé)任，以維護(hù)大調(diào)解的權(quán)威。涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件和人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成功的案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人要求法院依職權(quán)調(diào)查、收集調(diào)解檔案資料或者其他證據(jù)材料的，法院均可優(yōu)先安排，對(duì)此類案件均優(yōu)先審理與執(zhí)行，鞏固人民調(diào)解委員會(huì)的工作成果。同時(shí)對(duì)具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院也應(yīng)依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第三，在基層實(shí)踐中，雖然各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均設(shè)有調(diào)解機(jī)構(gòu)，但調(diào)解員的充任往往是參差不齊，調(diào)解效果則依各人的經(jīng)驗(yàn)、口才、人格魅力或威信而迥然各異。調(diào)解員的法律政策水平不高，適用程序法能力弱，文化素質(zhì)低，難以適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的需要和難以充分體現(xiàn)公正公平的目的，這與所承擔(dān)的日趨復(fù)雜的調(diào)解任務(wù)極不相適應(yīng)。因此，對(duì)于調(diào)解員的選任應(yīng)建立準(zhǔn)入機(jī)制，文化程度、尤其是法律文化素質(zhì)成為人民調(diào)解員任職資格的重要條件。為此，法院可通過建議各地縣委、縣政府以及社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心以及司法局選拔具有一定任職條件的人員擔(dān)任人民調(diào)解員，在文化程度、法律素養(yǎng)以及實(shí)際調(diào)解操作能力上進(jìn)行考核。對(duì)于調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)立后的人員培養(yǎng)問題上，法院在建議相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)規(guī)范的同時(shí)，在法院設(shè)立專職的人民調(diào)解指導(dǎo)辦公室，通過派出資深法官給人民調(diào)解員集中講授法律知識(shí)，集中安排人民調(diào)解員旁聽個(gè)案庭，聘請(qǐng)人民調(diào)解員為人民陪審員等方式，進(jìn)一步增強(qiáng)人民調(diào)解員的法律水平和業(yè)務(wù)能力。

最后，由于近年來，經(jīng)費(fèi)問題幾乎成為危及每一個(gè)糾紛解決機(jī)構(gòu)生存的死穴，并容易導(dǎo)致各種機(jī)構(gòu)之間的無序競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解組織面臨的困境是：不收費(fèi)難以保證正常運(yùn)作和發(fā)展，收費(fèi)則限制了當(dāng)事人的利用，使民眾難以從中受益。有些調(diào)解機(jī)構(gòu)沒有調(diào)處場(chǎng)所，沒有經(jīng)費(fèi)，甚至沒有專人負(fù)責(zé)，有些調(diào)解機(jī)構(gòu)雖然有形式上的場(chǎng)所等，但人員分屬不同部門，不受調(diào)處中心控制，其設(shè)立根本就形同虛設(shè)。對(duì)此，法院可建議各地縣委、縣政府在財(cái)政上保障調(diào)解人員經(jīng)費(fèi)上的落實(shí)，同時(shí)法院對(duì)在人民調(diào)解員一同調(diào)解解決的案件所收費(fèi)用上，也可以拿出部分返還的訴訟費(fèi)作為獎(jiǎng)勵(lì)貼補(bǔ)，作為其運(yùn)作經(jīng)費(fèi)。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，本身并無獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)收支體系，經(jīng)費(fèi)來源依賴于地方財(cái)政。法院在將大量案件分配給社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心后，必然導(dǎo)致案源減少，同時(shí)也就是帶來訴訟費(fèi)用的減少，為了保障人民法院的經(jīng)費(fèi)來源和正常工作需要，建議政府進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，以保證法院審判工作的正常有序開展，從而保障人民調(diào)解制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和人民調(diào)解工作的正常開展。