vivo品牌手機經(jīng)過數(shù)年發(fā)展，在電子通訊行業(yè)中享有較高的品牌知名度。與此同時，仿冒vivo品牌的產(chǎn)品也層出不窮。近日，蘇州市吳江區(qū)人民法院就受理了3起關(guān)于vivo品牌的商標(biāo)侵權(quán)案件。值得注意的是，這3起案件的被告都是已經(jīng)被吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局予以行政處罰的，在行政處罰之后，商標(biāo)權(quán)人又針對被告的侵權(quán)行為再次提起了民事訴訟。

原告維沃公司是第21886212號vivo商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。原告維權(quán)人員發(fā)現(xiàn)被告銷售vivo商標(biāo)的手機配件，遂向吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局進行了舉報。隨后，吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局對被告的經(jīng)營場所進行了工商查處，最終責(zé)令被告停止侵權(quán)，沒收了被告的侵權(quán)產(chǎn)品，并根據(jù)各個被告的不同情況，處18000元至50000余元的罰款。在行政處罰之后，原告又對各個被告分別提起民事訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失及合計費用4萬余元至10萬余元不等。

各個被告對侵權(quán)事實均無異議，但部分被告表示在行政程序中已經(jīng)被處行政處罰，還要對原告進行民事賠償不合理，請求駁回原告的訴訟請求。實際上，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，權(quán)利人既可以提起民事訴訟，也可以請求工商行政部門處理，兩者并不矛盾，侵權(quán)者在接受行政處罰后，還將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最終，各個被告均與原告達(dá)成調(diào)解，同意停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出15000元至25000元不等。

法官提醒：經(jīng)營者在經(jīng)營過程中須謹(jǐn)慎，切莫銷售侵權(quán)產(chǎn)品，否則，不僅可能面臨行政處罰，還可能面臨民事賠償。