2019年7月4日，被告黃某駕駛小型面包車與駕駛電動三輪車的張某發(fā)生相撞，造成兩車損壞、張某受傷的交通事故。公安局交警隊認(rèn)定：黃某、張某負(fù)事故同等責(zé)任。張某受傷后被送至醫(yī)院住院治療。被告黃某駕駛的小型面包車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險（不計免賠100萬元）。2020年12月16日司法鑒定所對張某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見書：被鑒定人張某因交通事故致兩側(cè)多發(fā)肋骨骨折，構(gòu)成九級傷殘；因顱腦外傷致精神障礙，日常生活有關(guān)活動能力輕度受限，構(gòu)成十級傷殘……。本案張某于1940年12月22日出生，2021年2月9日因農(nóng)藥中毒死亡。張某有三個子女，即本案原告：長女張某霞、長子張某寶、次女張某琴。

本案的爭議焦點(diǎn)是本起交通事故的受害人張某在鑒定后意外死亡，原告主張的傷殘賠償金該如何計算。

（一）主張按照張某傷殘鑒定后實際生存的時間來計算其傷殘賠償金的數(shù)額。張某1940年12月22日出生，事故發(fā)生時已是79周歲，從事故發(fā)生到2021年2月9日因農(nóng)藥中毒死亡，張某一共活了兩年，那么張某的傷殘賠償金的計算系數(shù)應(yīng)該以兩年來計算。

（二）主張按照相關(guān)法律及其司法解釋規(guī)定的擬制年限來計算其傷殘賠償金的數(shù)額。張某1940年12月22日出生，事故發(fā)生時已是79周歲，從事故發(fā)生到2021年2月9日因農(nóng)藥中毒死亡，張某雖然只活了兩年，但依然按照法律擬制的五年來計算。

筆者主張按照第二種意見來計算張某的傷殘賠償金，理由如下：

第一，傷殘賠償金是對受害人因傷殘導(dǎo)致的收入減少或生活來源喪失而給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。很顯然傷殘賠償金是法律對于受害人的一種預(yù)期利益的保護(hù)，這顯然是一個擬制的數(shù)額。我們應(yīng)該站在一般人的視角去看待傷殘賠償金的計算問題，每個人永遠(yuǎn)無法也不能用未來發(fā)生的事情去推翻法律的擬制，何況這樣的計算方式也有違立法者保護(hù)受害人（弱者）的法理基礎(chǔ)。

第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”從該解釋中不難看出，其明確規(guī)定了從定殘之日起計算，也就是說從張某確定了傷殘等級時，這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)適用了，而不再去考慮張某日后可能因為實際生存情況、身體的好壞、壽命的長短或其他意外事故等因素而發(fā)生變化，被告都應(yīng)該按照法律規(guī)定的五年來計算傷殘賠償金數(shù)額。

第三，對于傷殘賠償金的計算思路有兩種，一種是差額計算，一種是固定化計算。所謂差額計算是根據(jù)事故發(fā)生前后受害人的財產(chǎn)差額來計算；所謂固定化計算是直接依據(jù)固定的標(biāo)準(zhǔn)來計算。理論中也存在著兩種計算方法的爭議，但從我國的立法來看，對于傷殘賠償金都是采用固定化計算的方式，即根據(jù)固定的標(biāo)準(zhǔn)乘以相應(yīng)的賠償年限。

第四，采用第二種意見還可能避免一些惡意規(guī)避賠償?shù)男袨椤１热纾绻栽V訟中受害人實際生存的年限作為傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，那么有些侵權(quán)人可能會想盡一切辦法拖延訴訟，惡意阻礙訴訟程序的推進(jìn)，若受害人在訴訟中發(fā)生了意外，那他們的目的就實現(xiàn)了，這對于受害人權(quán)益的保護(hù)是非常不利的。

綜上所述，在交通事故糾紛案件中，當(dāng)受害人在訴訟過程中死亡時，對于傷殘賠償金的計算應(yīng)該按照相關(guān)法律及其司法解釋規(guī)定的擬制年限來計算傷殘賠償金的數(shù)額。