本網(wǎng)南通訊：駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)，引發(fā)連環(huán)交通事故，造成自身?yè)p失2.3萬(wàn)元，在事故中負(fù)有主要責(zé)任，為此仍主張事故損失賠償，這能否得到法院支持？今天，江蘇省通州市法院按保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，對(duì)駕駛無(wú)牌車(chē)的黃某的索賠主張給予了全額支持。
    今年6月8日下午1時(shí)左右，黃某駕駛無(wú)號(hào)牌鈴木125二輪摩托車(chē)由西向東行經(jīng)通州市先鋒鎮(zhèn)十六里墩村五組地段時(shí)，車(chē)左側(cè)與對(duì)方向肖某駕駛的輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，黃某摩托車(chē)倒地后，又與同向行駛的王某的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致使引發(fā)連環(huán)交通事故。事故中，黃某、王某均受到不同程度的傷害，后兩人被緊急送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，黃某為治傷花去費(fèi)用2.3萬(wàn)元。經(jīng)交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某負(fù)事故的主要責(zé)任，肖某承擔(dān)次要責(zé)任，而王某不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　事后查明，肖某駕駛的輕型普通貨車(chē)掛靠在南通崇川區(qū)某運(yùn)輸服務(wù)中心，該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司投保20萬(wàn)元保額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，而王某也在太平洋保險(xiǎn)有限公司江蘇分公司投保了5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。為索賠損失，在協(xié)商未果后，去年11月，黃某將兩家保險(xiǎn)公司等訴上了法庭。審理中，人保南通市分公司同意承擔(dān)損失的60%，而另一家保險(xiǎn)公司只同意承擔(dān)損失的10%
　　通州法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，該責(zé)任是指無(wú)論交通事故當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司都均有義務(wù)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。除非交通事故引起的損害是由交通事故受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故引發(fā)損害是不能免除其賠償責(zé)任的。在本案中，黃某應(yīng)得的賠償額均在兩家保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故應(yīng)由兩家保險(xiǎn)公司均等承擔(dān)黃某的事故損失。訴訟中，人保南通市分公司同意承擔(dān)損失的60%，對(duì)此法院予以認(rèn)可。通州法院據(jù)此依法作出判決：在判決生效10日內(nèi)由人保南通市分公司賠付黃某事故損失1.38萬(wàn)元,其余損失9200元由另一家保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。





    　　

　
文章出處： 通州市人民法院
文章作者：顧慧華、朱平