原告祈某戶與第三人祈某某戶系前后鄰居，原告戶在前，第三人戶在后。一輪土地承包期間，本組村民顧某有部分承包地位于原告戶與第三人戶之間，為方便耕種，在1997年左右，原告戶、第三人戶均與顧某戶進(jìn)行土地調(diào)換，其中原告戶調(diào)換了0.09畝土地，第三人戶調(diào)換了0.4畝土地。三方釘灰樁明確界址。2011年下半年，因原告戶長(zhǎng)在界址處的雜樹長(zhǎng)大、樹頭膨大，影響第三人戶的正常生活與耕種，所在村、鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組織調(diào)解未成，引發(fā)民事訴訟，雙方由此產(chǎn)生矛盾。

2013年4月，原告祈某向被告某鎮(zhèn)政府提出申請(qǐng)，稱位于其戶屋后與第三人戶門前老排水河?xùn)|、西側(cè)兩處合計(jì)0.09畝土地系土地二輪調(diào)整后，原告戶和顧某戶調(diào)換所得，由于該0.09畝土地位于原告戶與第三人戶相鄰交界處，雙方為該地的使用權(quán)一直發(fā)生爭(zhēng)議，故請(qǐng)求被告對(duì)0.09畝土地使用權(quán)作出處理決定。2013年8月，被告組織召開了聽(tīng)證會(huì)，后作出行政處理決定，認(rèn)定原告戶所提出的爭(zhēng)議地塊的土地使用權(quán)屬于第三人戶。原告不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷被告作出的行政處理決定，同時(shí)責(zé)令被告重新糾錯(cuò)作出原告對(duì)爭(zhēng)議土地具有使用權(quán)的決定。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告某鎮(zhèn)政府是否有權(quán)對(duì)原告與第三人之間的糾紛作出行政處理決定？

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告某鎮(zhèn)政府作出涉訴行政處理決定系超越職權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，故判決：1、撤銷被告某鎮(zhèn)政府作出的行政處理決定書；2、駁回原告祈某的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

本案在審理過(guò)程中，形成兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。根據(jù)該規(guī)定，人民政府有權(quán)針對(duì)當(dāng)事人之間的土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議作出行政處理決定。

另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十一條規(guī)定，因土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商解決，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。根據(jù)該規(guī)定，因土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛，人民政府僅有權(quán)予以調(diào)解解決，無(wú)權(quán)作出行政處理決定。

合議庭經(jīng)討論后認(rèn)為，本案中，原告戶與第三人戶之間的糾紛系因農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換引起的糾紛，《農(nóng)村土地承包法》是關(guān)于農(nóng)村土地的特別規(guī)定，其調(diào)整的農(nóng)村土地包括農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地，而《土地管理法》相對(duì)于《農(nóng)村土地承包法》來(lái)講，是關(guān)于土地的一般規(guī)定，根據(jù)法的適用規(guī)則之一特別法優(yōu)于普遍法，本案應(yīng)當(dāng)適用《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定。因此，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，被告作為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府對(duì)原告戶與第三人戶之間的土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛僅可以調(diào)解，調(diào)解不成，當(dāng)事人可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)調(diào)解仲裁的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛包括因農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等流轉(zhuǎn)發(fā)生的糾紛。當(dāng)事人也可以向人民法院起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋［2005］6號(hào))第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，屬于人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理的范圍。原告戶與第三人戶之間的糾紛可以通過(guò)上述法律或者司法解釋規(guī)定的途徑予以解決。

最終，法院判決認(rèn)定被告超出法定事務(wù)職權(quán)范圍作出的涉訴行政處理決定屬于超越職權(quán)的違法行政行為，依法應(yīng)予撤銷。