泉山法院在審理消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件過程中，始終把維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，穩(wěn)妥解決大量消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的糾紛，在彰顯法律的人文關(guān)懷的同時，傾心打造誠信的商品市場，為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。
　　辯法析理 勝敗皆服
　　去年春節(jié)期間，馬建偉新買了一臺手機(jī)，后來到我市一家大型洗浴城休閑。當(dāng)他準(zhǔn)備離開時，發(fā)現(xiàn)衣柜被撬，手機(jī)不翼而飛。因?yàn)楦率矣邢丛〕堑墓ぷ魅藛T看管，所以馬建偉認(rèn)為洗浴城應(yīng)當(dāng)賠償。而洗浴城認(rèn)為，馬建偉并無證據(jù)證明確實(shí)將手機(jī)放進(jìn)衣柜，即使有，手機(jī)的價值也無法確定。洗浴城老板后來干脆說，說不定馬建偉根本就沒有手機(jī)，看他們生意好，就想訛詐。馬建偉哪里聽的下這個話，一怒之下將洗浴城告上了法庭。
　　案件起訴到泉山法院后，法官并沒有機(jī)械的就案辦案。為了達(dá)到社會效果和法律效果的統(tǒng)一，法官先是耐心指導(dǎo)馬建偉如何舉證，然后向被告方釋明作為經(jīng)營者的應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者人身財產(chǎn)承擔(dān)的合理保障義務(wù)。等雙方的情緒都冷靜下來后，法官又勸他們換位思考，讓消費(fèi)者理解經(jīng)營者的艱辛，讓經(jīng)營者體諒消費(fèi)者的難處。最終，原被告雙方互諒互讓，達(dá)成了賠償協(xié)議。洗浴城老板當(dāng)場支付800元給馬建偉，并表示歡迎他再次光臨，馬建偉則對影響洗浴城正常經(jīng)營做法表示了歉意。于是，一場手機(jī)風(fēng)波在法官和風(fēng)細(xì)雨的調(diào)解下輕松化解，得到經(jīng)營者和消費(fèi)者共同的嘉許。
　　指導(dǎo)訴訟 扶弱制惡
　　面對一些不法商家所謂的“精明”，消費(fèi)者在訴訟能力方面往往處于劣勢。泉山法院在審判工作中積極指導(dǎo)消費(fèi)者拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，對擾亂市場經(jīng)濟(jì)、違背誠信規(guī)則的不法商家給予懲治，樹立了人民法院公正司法的良好形象。
　　閆成敏是一名天皰瘡患者，原本病情并不嚴(yán)重，可他聽信傳銷員和經(jīng)銷商的虛假宣傳，誤以為廣州某廠家的蘆薈保健品能夠治療天皰瘡，一下買進(jìn)2700多元的蘆薈產(chǎn)品。但是，閆成敏的病情越來越重，傳銷員和經(jīng)銷商卻說這是“好轉(zhuǎn)反映”，應(yīng)該繼續(xù)服用更多的蘆薈產(chǎn)品。最終，閆成敏渾身長滿瘡疤，被迫住院治療，花費(fèi)了6000余元醫(yī)療費(fèi)。閆成敏一紙訴狀將傳銷員和經(jīng)銷商告上法庭，要求對方承擔(dān)人身損害的侵權(quán)責(zé)任。但是苦于沒有證據(jù)證實(shí)服用蘆薈產(chǎn)品與損害后果之間存在因果關(guān)系，閆成敏的訴訟請求很難得到支持，案件審理一時陷入僵局。
　　通過分析案情，主審法官認(rèn)為能夠確認(rèn)商家存在虛假宣傳、把蘆薈的保健功能夸大為醫(yī)療功能的欺詐行為，而這正是對原告最有利的一點(diǎn)。主審法官及時向閆成敏建議變更訴訟請求，變?nèi)松頁p害案由為消費(fèi)者權(quán)益糾紛，以商家存在欺詐行為要求雙倍返還購貨款。案件的審理出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，最終，法院判決發(fā)布虛假信息的經(jīng)銷商承擔(dān)了雙倍返還購貨款5400元的責(zé)任，二審得到維持。
　　息訴服判 定紛止?fàn)?/b>
　　泉山法院要求法官在處理消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件時，一定要從司法為民的角度考慮，最大限度內(nèi)維護(hù)消費(fèi)者的利益，做到案結(jié)事了，徹底消除不和諧的隱患。為此，法官們付出了大量心血。
　　王學(xué)平是一位70歲的鐵路退休職工，去年春節(jié)購買一家商場的空調(diào)機(jī)。雙方當(dāng)時約定暫不提貨，等王學(xué)平上新房后再提貨安裝。但是商場卻在五一期間將該空調(diào)出賣給其他客戶，并單方面提出解除合同，退還貨款。王學(xué)平認(rèn)為商場背信棄義，不尊重消費(fèi)者，是欺詐行為，于是將商場告上法庭，要求雙倍返還貨款。審理該案的法官沒有就案審案，而是耐心細(xì)致的向王學(xué)平講明消費(fèi)欺詐行為的構(gòu)成。在法官的調(diào)解下，雙方達(dá)成第一個協(xié)議，由商場另外提供一臺性能更為優(yōu)越、價格稍高的空調(diào)機(jī)給王學(xué)平。王學(xué)平拿到商場經(jīng)理簽字的協(xié)議書后，自愿辦理的撤訴手續(xù)。
　　然而，第二天，王學(xué)平卻反悔了，他認(rèn)為商場應(yīng)當(dāng)雙倍返還他購貨款才行。于是，他一封人民來信就將主審法官告到院長那里，稱如果法院解決不了，他就要上訪，到新聞機(jī)構(gòu)去爆光。其實(shí)，商場行為雖然不妥，但并非欺詐行為，雙倍返還并無依據(jù)。再說案件已經(jīng)撤訴結(jié)案，即使反悔，也只能另起訴訟。于法于情，法官都沒有義務(wù)再過問了。但是，另起訴訟不利于化解糾紛，主審法官本著消紛止?fàn)幍某霭l(fā)點(diǎn)，主動給王學(xué)平通了電話，掌握了王學(xué)平最真實(shí)的想法，然后多次到商場協(xié)調(diào)。就這樣反反復(fù)復(fù)協(xié)調(diào)了一個多月，雙方仍有100元的差距，都不肯再讓步。最后，這名法官設(shè)身處地的對商場經(jīng)理說：“這件事處理不好，原告心理不平衡，你們搞經(jīng)營也不能安心，對信譽(yù)也有影響，那損失就太大了。如果你們實(shí)在不愿意出這100元，作為法官我拿這100塊錢。目的就是希望你們兩家都好。”商場經(jīng)理被法官的真誠所打動，非常不好意思，終于應(yīng)允了王學(xué)平的條件。
　　當(dāng)王學(xué)平如愿以償從法官手中接過商場退還的貨款和賠償款后，感激之余頗多感慨。他拿出一塊衣料，說什么也要送給這名法官，被惋拒后，他再次給院長寫信，對泉山法官一心為民的高尚情操表達(dá)由衷的敬意。