本網(wǎng)南京訊　 10月29日上午9點30分，記者在南京玄武法院旁聽一起特殊的保險合同糾紛案。經(jīng)過長達(dá)3個小時的庭審，法院當(dāng)庭作出一審判決。可就在法官對案情作出最后判斷的一剎那，幾乎所有的人都愣住了……
　　案情概括
　　姜平（化名）是南京某研究院的職工。1998年年底，研究院為她和同事投保了團體“新世紀(jì)養(yǎng)老保險”，單位為此共支付保費60萬元。但今年5月，姜平和同事們突然聽說保險公司已一次性將總額為62．7萬元的養(yǎng)老保險金全部付給了研究院。明明自己才是被保險人卻拿不到保險金，姜平想不通，便和另外9位同事一起將保險公司告上法院，并以保險公司侵犯保險受益人利益為由，要求法院判令保險公司按每人7841元的標(biāo)準(zhǔn)支付保險金。后經(jīng)被告保險公司申請，法院又將研究院追加為本案第三人參加庭審。
　　庭審直擊
　　9點30分，主審法官準(zhǔn)時敲響法槌。法官根據(jù)訴、辯雙方觀點，歸納出3個爭議焦點，其中焦點“保險金究竟該給誰”引起了在場所有人員的關(guān)注。原告認(rèn)為，職工作為“新世紀(jì)養(yǎng)老保險”的被保險人，理所應(yīng)當(dāng)從保險公司領(lǐng)到足額的保險金；被告認(rèn)為，保險公司將保險金以轉(zhuǎn)賬方式交給投保單位依據(jù)的是保險合同和保監(jiān)會等相關(guān)部門的有關(guān)規(guī)定。事實上，從1999年起保監(jiān)會就正式發(fā)文叫停了這種機關(guān)、國有企業(yè)用公款，集體投保商業(yè)職工養(yǎng)老保險的做法，并明確做出上述規(guī)定。目的是為了防止有人利用此險種“洗錢”或?qū)匈Y產(chǎn)轉(zhuǎn)為私人財產(chǎn)的做法。現(xiàn)在，保險公司已將保險金給付投保單位，履行了保險合同約定的義務(wù)。至于研究院再以何種方式分配這筆錢，就和保險公司沒什么關(guān)系了；第三人認(rèn)為，因為改制后單位的性質(zhì)也發(fā)生了改變，這筆錢讓他們很難辦，只好再交給改制前的主管機關(guān)處理。職工因此拿不到錢實在與他們無關(guān)。
　　11點30分，三方代理律師發(fā)表了最后辯論意見，合議庭宣布休庭30分鐘，退席評議后再做判決。
　　意外判決
　　再次開庭時，主審法官宣布了合議庭的評議意見。可當(dāng)法官清晰地說道：“本院認(rèn)為被告與第三人于1998年簽訂的保險合同為無效合同”，并據(jù)此一審判決駁回原告的訴訟請求時，所有的人愣住了。
　　原來，在剛才長達(dá)2個小時的庭審中，雖然3方的觀點差異很大，卻沒有一方對保險合同本身的效力產(chǎn)生疑問，也沒有提出要求法院對合同效力進行審查的訴請。一般說來，這也意味著對合同效力的審查已經(jīng)超出了法官的審查范圍。
　　讓我們再來聽聽法官是怎樣論述其判決理由的呢？
　　理由一：保險合同違反《民法通則》第73條
　　法條內(nèi)容：“國家財產(chǎn)屬于全民所有，國家財產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞”。
　　法官說理：研究院向保險公司投保時還是事業(yè)單位。事業(yè)單位的財產(chǎn)屬國有，動用起來應(yīng)在國家授權(quán)范圍內(nèi)，否則就構(gòu)成對國家財產(chǎn)的侵害。本案中，研究院用公款為部分職工購買保險，但保險金歸職工個人。這樣做的后果，是將單位的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為部分職工個人所有。
　　理由二：符合法定的民事行為無效的情形
　　法條內(nèi)容：《民法通則》第58條第7款規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”屬無效民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
　　法官說理：仔細(xì)計算就會發(fā)現(xiàn)，60萬元保險費3年到期后所得“利潤”，并不比同期銀行同額存款的利息高，被保險人并未從中獲得更大的保險保障。法院據(jù)此認(rèn)為研究院購買保險的目的是以“合法的保險合同形式向部分職工違規(guī)分發(fā)事業(yè)財產(chǎn)”，因為綜觀庭審，研究院都沒有提供出將這筆財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個人所有的合法依據(jù)。
　　理由三：法院依職權(quán)審查
　　法官說理：審理中，雖然3方都沒有提出合同無效的主張，但法官基于上述理由，完全有權(quán)在仔細(xì)研究分析的基礎(chǔ)上果斷依職權(quán)進行審理，維護社會和國家的利益。
文章出處：南京市中級人民法院
文章作者：毛　蕾