今年初，原告王某一紙?jiān)V狀將陳某告到了法院，要求被告陳某雙倍退還購車定金41400元。承辦法官聯(lián)系后，陳某卻表示其與原告王某素不相識(shí)，根本沒有賣車給原告。三次庭審后，一起原、被告都夾雜著私心的“黑吃黑”案件浮出水面。

2020年7月，被告陳某為了籌集資金投入生產(chǎn)，萌生了用自己的吉利汽車抵押借款的念頭并通過微信聯(lián)系了專門介紹借款的張某捷，張某捷又將被告介紹給了中間人甲。7月6日，甲帶領(lǐng)被告陳某來到南通市二手車交易市場(chǎng)的一家門店，找到中間人乙對(duì)汽車進(jìn)行估價(jià)，并商量辦理車輛抵押借款。乙以抵押借款合同用完為由，要求被告陳某簽訂了一份《機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書》，雙方約定車價(jià)5.5萬元，由原告王某支付定金5萬元。遠(yuǎn)在山西的原告王某向被告陳某的賬戶匯入了5萬元，被告也將汽車和鑰匙都交給了乙，乙收取了手續(xù)費(fèi)、利息3700元。

就這樣，被告陳某在重重中間人的介紹下與素未謀面的原告王某簽訂了賣車的合同。在合同簽訂后，介紹人甲悄悄找到被告陳某表示，他可以把車和鑰匙都還給被告，被告所借的5萬元也不用還給原告了，但是5萬元要分給甲一半。被告同意后，當(dāng)天下午就根據(jù)甲的指示如愿取回車輛，并向甲支付了22500元。好景不長(zhǎng)，兩天后，原告和乙就發(fā)現(xiàn)抵押的車輛不翼而飛，進(jìn)而報(bào)警找到了被告。被告心虛之下，當(dāng)即通過中間人張某捷將剩下的23800元退給了介紹人甲。而甲在向原告退還了29300元后下落不明，原告為了順利要回剩余的款項(xiàng)，隱瞞了車輛抵押借款的事實(shí)，起訴要求被告按照《機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書》雙倍返還購車款。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞情緒激動(dòng)，法官傳喚了兩名中間人了解案件事實(shí)后更是對(duì)車輛買賣關(guān)系產(chǎn)生了懷疑。經(jīng)過多次勸說和普法，原告最終提供了原被告、甲、乙均在場(chǎng)的視頻錄像，視頻中雙方對(duì)于抵押借款約定利息、被告和甲蓄謀“黑吃黑”的經(jīng)過進(jìn)行了“復(fù)盤”。最終，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并將相關(guān)犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

本案不論是對(duì)于原、被告還是中間人都是一次警醒。法官提醒，公民應(yīng)當(dāng)通過正規(guī)、合法的途徑進(jìn)行借款，更不應(yīng)當(dāng)貪圖小利，相信有借錢不還的“好事”。同時(shí)，在國(guó)家嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為的當(dāng)下，某些職業(yè)放貸人員也不要妄圖通過簽訂“陰陽合同”的方式實(shí)現(xiàn)收取高額利息的目的。