2020年4月，李某駕駛電瓶三輪車，沿村道行駛時(shí)，撞傷了無民事行為能力人朱某，后機(jī)動(dòng)三輪車駛出路外與樹木碰撞，造成車輛損壞，李某、朱某兩人受傷的交通事故。交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。朱某受傷后送醫(yī)院救治，服務(wù)部為朱某先行墊付19000元，李某也先行墊付了7000元。經(jīng)過治療，朱某產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)116288.22元，遂訴至錫山法院，主張X通公司、保險(xiǎn)公司等承擔(dān)賠償責(zé)任。

另查明，X通公司為李某向保險(xiǎn)公司投保非機(jī)動(dòng)車三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。X通公司授權(quán)A公司經(jīng)營無錫市的快遞業(yè)務(wù)，事故發(fā)生在特許經(jīng)營期間。后，A公司與服務(wù)部簽訂協(xié)議，授權(quán)服務(wù)部在八士區(qū)域以X通速遞名義從事速遞業(yè)務(wù)，事故亦發(fā)生在協(xié)議履行期內(nèi)。

李某系2020年2月受服務(wù)部老板招聘在該網(wǎng)點(diǎn)工作，雙方雖沒有簽訂勞動(dòng)合同，但服務(wù)部按照派件的數(shù)量與A公司結(jié)算，后由服務(wù)部向手下員工發(fā)工資。車禍發(fā)生時(shí)，李某駕駛的送快遞三輪車也是由服務(wù)部提供。

審判結(jié)果

保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償朱某100000元，其中給付朱某93000元，給付李某7000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行

   裁判說理

公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，朱某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本次事故李某負(fù)全部責(zé)任，但朱某作為無民事行為能力人獨(dú)自在道路上行走，其監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)護(hù)應(yīng)自行承擔(dān)部分過錯(cuò)，故李某需承擔(dān)90%的賠償責(zé)任即106009.4元。因X通公司為李某在保險(xiǎn)公司處投保了非機(jī)動(dòng)車三者保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償朱某100000元。李某和服務(wù)部構(gòu)成雇傭關(guān)系，李某在履職過程中致人損害，服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償超出保險(xiǎn)限額的損失6009.4元。因服務(wù)部已向朱某墊付19000元，故本案中無需另行承擔(dān)賠償責(zé)任，服務(wù)部多付的12990.6元，考慮到朱某后期將另外產(chǎn)生費(fèi)用，故該部分費(fèi)用待朱某后期主張權(quán)利時(shí)一并處理，本案中朱某無需返還。李某墊付的款項(xiàng)7000元，視為代保險(xiǎn)公司墊付，由保險(xiǎn)公司直接予以返還。

至于X通公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，因X通公司將快遞業(yè)務(wù)特許經(jīng)營給具有快遞行業(yè)經(jīng)營資質(zhì)的A公司，并約定和A公司在經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)，故本院對(duì)朱某要求X通公司承擔(dān)賠償義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

法官評(píng)析

近年來，電商行業(yè)飛速發(fā)展，快遞業(yè)務(wù)量隨之增多。根據(jù)郵政法的規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。快遞公司應(yīng)選擇具有快遞業(yè)務(wù)資質(zhì)的單位和個(gè)人作為承包方，并注意做好雇員的道路安全培訓(xùn)工作。同時(shí)，提醒廣大家長，做好孩子的看護(hù)及道路安全教育工作，避免出現(xiàn)危險(xiǎn)。