日前，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院終審一起行政賠償案，終審判決維持鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院作出的鎮(zhèn)江市某房產(chǎn)管理局行政賠償受害人損失199300元的一審判決。 　　中國(guó)工商銀行鎮(zhèn)江市諫壁支行訴鎮(zhèn)江市某房產(chǎn)管理局，第三人鎮(zhèn)江市振冶公司、楊某行政登記發(fā)證行為侵權(quán)及行政賠償案，鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院于2003年7月8日立案受理。該案源于一起借款合同糾紛，在該案民事訴訟進(jìn)入執(zhí)行過(guò)程中，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于1999年裁定將第三人鎮(zhèn)江市振冶公司位于桃花塢一區(qū)辦公樓1?3層及同址平房折價(jià)交付工行抵償債務(wù)，并向某房管局送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、民事裁定書(shū)等要求某房管局將上述房屋過(guò)戶至工行名下。因某房管局疏忽，審查不嚴(yán)，導(dǎo)致2001年市振冶公司到市房管局領(lǐng)取了訴爭(zhēng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，并隱瞞事實(shí)真相將該房屋賣給了第三人楊某。 　　京口區(qū)法院審理認(rèn)為，被告某房管局在其發(fā)證過(guò)程中未依法履行審查職責(zé)，在收到法院民事裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的情況下，仍將產(chǎn)權(quán)證頒發(fā)給振冶公司，振冶公司又將訴爭(zhēng)房屋賣給第三人楊某，致使原告工行債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。被告某房管局違法頒證行為與原告工行債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)而造成的財(cái)產(chǎn)損害結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系，京口法院故于2003年年底一審判決某房產(chǎn)管理局行政賠償199300元。某房產(chǎn)管理局不服，提出上訴。