1998年，張某出資成立私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)（主要從事生產(chǎn)混凝土、廢煤渣等水泥制品），2016年7月，該廠經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)注銷。2001年9月，張某因經(jīng)營(yíng)需要向X銀行借款16000元，約定年利率7.02%,還款期限為2002年9月28日。借款到期后張某未還款，X銀行于2002年9月訴至法院，法院2002年11月作出判決，要求張某償還借款及利息。訴訟期間，X銀行申請(qǐng)保全并提供擔(dān)保，法院2002年9月依法扣押該獨(dú)資企業(yè)部分制磚機(jī)械，并制作成清單交X銀行保管。2004年，X銀行擅自將上述機(jī)器進(jìn)行變賣，造成張某損失。張某曾于2013年3月、2014年7月向法院投訴反映查封財(cái)產(chǎn)被私自變賣一事，法院向X銀行發(fā)出公函，要求其限期答復(fù)，但X銀行未予回復(fù)。2016年8月，張某向法院提起訴訟，X銀行以超過(guò)訴訟時(shí)效為由，請(qǐng)求駁回張某訴求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、X銀行是否應(yīng)向張某承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任；2、張某起訴是否超過(guò)了訴訟時(shí)效；3、損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，X銀行未經(jīng)法院許可，私自變賣涉案機(jī)器設(shè)備，侵犯了張某私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，造成了損失，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行損害賠償。因該獨(dú)資企業(yè)已經(jīng)注銷，法律并未明確規(guī)定該類企業(yè)注銷、解散后權(quán)利義務(wù)如何享有或承擔(dān)，對(duì)此，可參照《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散的，原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。張某作為私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)的投資者，對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，因企業(yè)注銷后企業(yè)財(cái)產(chǎn)受到侵害的，可作為訴訟主體主張權(quán)利，X銀行應(yīng)對(duì)張某承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。

是否超訴訟時(shí)效的問(wèn)題。訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，張某直至2013年才知道機(jī)器被變賣，此后一直向法院反映請(qǐng)求解決，訴訟時(shí)效中斷，期限重新計(jì)算。X銀行認(rèn)為已超2年訴訟時(shí)效，但無(wú)法證明張某很早之前就知道權(quán)利受到侵犯的事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定張某起訴未超訴訟時(shí)效。

損失數(shù)額認(rèn)定的問(wèn)題。張某對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額負(fù)有舉證責(zé)任。涉案機(jī)械設(shè)備已被X銀行私自變賣，無(wú)法通過(guò)司法鑒定評(píng)估損失，也無(wú)法要求張某在機(jī)器設(shè)備購(gòu)買后的20余年內(nèi)仍保存當(dāng)時(shí)購(gòu)買機(jī)器的相關(guān)發(fā)票。對(duì)此，可根據(jù)法院制定的查封清單及申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的金額，綜合考慮市場(chǎng)行情、使用年限、機(jī)器折舊等情況，秉持公平正義原則，酌情予以認(rèn)定。

該案屬于擅自處分被法院查封財(cái)產(chǎn)，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失，從而引發(fā)糾紛的案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第246條：被查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行員可以指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管。因被執(zhí)行人的過(guò)錯(cuò)造成的損失，由被執(zhí)行人承擔(dān)。另外，《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條規(guī)定，損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。就該案而言，X銀行擅自處分法院查封的財(cái)產(chǎn)，侵害了張某的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，X銀行的行為是對(duì)法院司法權(quán)的破壞，法院可視情節(jié)進(jìn)行處罰。法院依法查封、扣押、凍結(jié)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，是法院采取司法強(qiáng)制措施的體現(xiàn)，對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，處分權(quán)在法院，任何個(gè)人和單位不得擅自處分。需要說(shuō)明的是，即便被查封的財(cái)產(chǎn)最終可能轉(zhuǎn)化為X銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，但這與由X銀行處分財(cái)產(chǎn)是不同概念，本質(zhì)在于處分權(quán)的歸屬問(wèn)題。