本網(wǎng)南京訊：近日，南京白下法院對(duì)一名大學(xué)生不服母校不予授予學(xué)士學(xué)位決定、第三次提起的行政案件做出一審判決，并依法向省教育廳發(fā)出司法建議。

原告胡某因在專業(yè)課考試中作弊，受到被告南京航空航天大學(xué)留校察看處分。畢業(yè)后，被告以原告在校曾受過(guò)處分為由決定不授予其學(xué)士學(xué)位。原告不服，于2007年1月向白下法院提起行政訴訟，要求被告撤銷不予授予學(xué)士學(xué)位的決定。經(jīng)審理，白下法院認(rèn)為被告作出不予授予學(xué)士學(xué)位決定沒(méi)有法律依據(jù)，依法判決被告對(duì)原告的學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。判決生效后，被告學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在對(duì)原告學(xué)士學(xué)位資格重新審核時(shí)，仍然以同一事實(shí)同一理由作出不予授予學(xué)士學(xué)位的決定。原告不服，于同年7月再次提起行政訴訟，白下法院再次判決被告重新評(píng)定。2008年4月，被告仍以同一事實(shí)同一理由第三次作出不予授予學(xué)士學(xué)位決定。為此，原告第三次向白下法院提起行政訴訟，白下法院第三次判令被告對(duì)原告學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。

雖經(jīng)白下法院兩次判決，但被告仍以同一事實(shí)同一理由，兩次作出與原具體行政行為相同的具體行政行為，已違反行政訴訟法有關(guān)規(guī)定。但囿于我國(guó)司法權(quán)不能代替行政權(quán)的行政訴訟制度，白下法院只能依法判決被告對(duì)原告學(xué)士學(xué)位資格重新審核，而不能徑行判決被告授予或不授予原告學(xué)士學(xué)位。鑒于白下法院第三次判決已生效，為避免因被告再次出現(xiàn)類似行為導(dǎo)致的訴累，白下法院依法向其主管部門省教育廳發(fā)出司法建議，希望省教育廳予以重視并進(jìn)行協(xié)調(diào)，敦促原、被告雙方合法合理解決矛盾糾紛。