法律文書中子女撫養(yǎng)費(fèi)給付期限的表述方法應(yīng)改進(jìn)

　　目前，許多法院都將婚姻案件中子女撫養(yǎng)費(fèi)給付期限表述為：子女由原告（被告）方撫養(yǎng)，被告(原告)方每月負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)XX元,自某時(shí)起至子女獨(dú)立生活時(shí)或年滿18周歲止。筆者認(rèn)為，此種表述方法并不妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)。
　　首先，“獨(dú)立生活”的司法文義并不統(tǒng)一，容易使當(dāng)事人在履行義務(wù)時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋》（一）（以下簡(jiǎn)稱《解釋（一）》）第20條規(guī)定，不能獨(dú)立生活的子女是指尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。據(jù)此，一般情況下“獨(dú)立生活”應(yīng)是指到接受高中學(xué)歷教育畢業(yè)時(shí)止。但《民法通則》第11條則規(guī)定：18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。據(jù)此，“獨(dú)立生活”又可理解為至子女年滿18周歲。但至高中教育畢業(yè)時(shí)的年齡往往與18周歲并不一致，從而因?qū)Α蔼?dú)立生活”理解歧義而產(chǎn)生拒付撫育費(fèi)的情況和爭(zhēng)議。
　　其次，根據(jù)《解釋（一）》第20條的規(guī)定，不能獨(dú)立生活的子女還指喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，所以，一方負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該是長(zhǎng)期的，除非有新的撫養(yǎng)人，不能確定為負(fù)擔(dān)至18周歲止。
　　最后，“獨(dú)立生活時(shí)止”的表述亦不符合《解釋（一）》第20條規(guī)定的司法本義。因?yàn)椋怯捎趯?duì)婚姻法中“不能獨(dú)立生活”的概念理解有分歧，最高人民法院才出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋，對(duì)其概念予以明確，以便于審判操作，但審判實(shí)踐中仍用獨(dú)立生活這個(gè)籠統(tǒng)的概念，顯然有違司法解釋的解釋本義。
　　綜上，筆者認(rèn)為，法律文書中關(guān)于支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的期限，應(yīng)表述為可供當(dāng)事人在履行義務(wù)時(shí)結(jié)合子女是否需父母撫養(yǎng)的實(shí)際，可以選擇履行的方式。即表述為：子女由原告（被告）方撫養(yǎng)，被告(原告)方每月負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)XX元，自某時(shí)起，對(duì)正在求學(xué)的子女，支付至高中學(xué)業(yè)結(jié)束時(shí)止；對(duì)放棄學(xué)業(yè)的子女，除已年滿16周歲不滿18周歲但有自立能力的外，支付至年滿18周歲時(shí)止；對(duì)于喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無法維持正常生活的子女，支付至子女能正常生活時(shí)止或有新的撫養(yǎng)人時(shí)止。因?yàn)?，未成年子女在成長(zhǎng)過程中有可能會(huì)因意外、疾病等原因而失去生活自理能力，這樣即便其已高中畢業(yè)或年滿18周歲，其也不能靠自己的能力維持生活，不利于有效地保護(hù)子女的權(quán)益，而作出可供結(jié)合實(shí)際選擇履行的表述，則可以消除后患，更有效地維護(hù)子女的合法權(quán)益。