被害人文某，從小因患腦炎未及時(shí)治療，精神上存在障礙。父母相繼離世后，隨姐姐共同生活，后因家中曾被盜竊而受到刺激，時(shí)而會(huì)拿取他人財(cái)物。吳某，系某衛(wèi)生院醫(yī)生。2014年2月20日上午，吳某發(fā)現(xiàn)自己放在家門口的鞋子不見了，懷疑文某拿了自己的鞋子。在雙方相遇時(shí)，遂上前詢問，并用手拖住文某的自行車后座，隨后松手，猛地連推文某兩下后，雙手抓住其衣服大力將其往旁邊一摔，致其頭部左后側(cè)著地，受傷流血。當(dāng)日下午，被害人死亡，經(jīng)鑒定，系顱腦損傷死亡。吳某在個(gè)人陳述中提及“文某當(dāng)時(shí)是側(cè)過來摔倒的，他將其摔倒的行為有可能使其受傷，也有可能不會(huì)，如果文某是正常人，是有可能避免這種事情發(fā)生的”。

案發(fā)后，被告人吳某自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

法院審理后認(rèn)為，吳某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。吳某明知其將精神不正常的被害人文某摔倒在水泥地面會(huì)造成被害人傷害的后果，但其放任該危害后果的發(fā)生，導(dǎo)致被害人頭部著地受傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人吳某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。被告人吳某家人與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得對(duì)方諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人吳某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款、第六十一條的規(guī)定，判決如下：被告人吳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。

爭議焦點(diǎn)：吳某造成文某死亡的行為如何定性？究其實(shí)質(zhì)系對(duì)吳某主觀犯罪因素的界定問題。第一種意見認(rèn)為，被告人江軍明知將精神不正常的被害人文某摔倒在水泥地面上會(huì)造成被害人傷害的后果，但其放任該危害后果的發(fā)生，導(dǎo)致被害人頭部著地受傷，本案應(yīng)定性為故意傷害罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人吳某主觀上沒有傷害被害人的故意，其推搡和摔倒被害人，目的是嚇唬被害人，其對(duì)自己的行為造成被害人受傷或死亡的后果，因疏忽大意沒有預(yù)見或預(yù)見到而輕信能夠避免，主觀上屬于過失，本案應(yīng)定性為過失致人死亡罪。

筆者同意第一種意見，主要理由是：

犯罪的故意、過失，是指為人對(duì)其所實(shí)施的危害社會(huì)的行為及其危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。我國刑法理論及司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪故意以“容認(rèn)說”為通說觀點(diǎn)，即指在承認(rèn)認(rèn)識(shí)因素是故意的心理基礎(chǔ)的前提下，認(rèn)為故意的構(gòu)成并不一定以希望結(jié)果發(fā)生為條件，只要行為人放任、容認(rèn)、漠視危害結(jié)果的發(fā)生，亦同樣可以構(gòu)成故意。可以說主觀心理態(tài)度為“希望”還是“放任”是區(qū)分直接故意與間接故意的標(biāo)準(zhǔn)之一。而過失犯罪，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。在本案中，很顯然，吳某并非“希望”文某死亡的結(jié)果發(fā)生，同時(shí)，其亦已經(jīng)預(yù)見其行為可能會(huì)導(dǎo)致文某受傷，并非疏忽大意而沒有預(yù)見，故對(duì)于本案分析的焦點(diǎn)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化、集中在對(duì)“間接故意”和“過于自信過失”之間的比較上。

可以說間接故意與過于自信過失有相似之處，但兩者仍有本質(zhì)區(qū)別：1、在認(rèn)識(shí)因素上，間接故意的行為人對(duì)其行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果一般都有較為清楚、現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生的可能性極大；而過于自信過失的行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生的現(xiàn)實(shí)性則往往認(rèn)識(shí)不足，也正如此，行為人才輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。2、在意志因素上，危害結(jié)果的發(fā)生并不違背間接故意行為人的意愿，行為人是為了實(shí)現(xiàn)其他意圖而實(shí)施犯罪行為，主觀上根本不考慮是否可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上也沒有采取避免措施避免危害結(jié)果的出現(xiàn)；而過于自信過失的行為人希望危害結(jié)果不發(fā)生，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持排斥、反對(duì)的態(tài)度，而且行為人輕信可以避免危害結(jié)果發(fā)生的輕信態(tài)度確實(shí)具有一定的客觀依據(jù)，事實(shí)上也采取了避免結(jié)果發(fā)生的相應(yīng)措施。

首先，吳某在個(gè)人陳述中提及到，文某當(dāng)時(shí)是側(cè)過來摔倒的，他將其摔倒的行為有可能使其受傷，這足以表明其自身也意識(shí)到可能會(huì)發(fā)生令文某受傷的后果。更甚者，吳某職業(yè)為醫(yī)生，作為從事醫(yī)療事業(yè)具備專業(yè)醫(yī)療知識(shí)的專業(yè)人士，其本人已具有超出社會(huì)一般人或平常人的注意能力及預(yù)見能力。其明知被害人為精神障礙患者，缺乏敏捷的自我保護(hù)能力及反應(yīng)能力，對(duì)其實(shí)施的推搡及摔倒性行為是有極大的可能會(huì)致其受傷的。其次，在本案中，吳某為了實(shí)現(xiàn)其他意圖而實(shí)施犯罪行為，主觀上并未考慮是否可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上沒有采取避免措施避免危害結(jié)果的出現(xiàn)，反而放任、容認(rèn)危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀意志因素為放任而非輕信，故對(duì)吳某造成文某死亡的行為應(yīng)定性為故意傷害罪。