根據(jù)《公司法》第72條規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓的股權；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。公司章程對股權轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。簡單說，此規(guī)定明確了股東向股東以外的人成功轉(zhuǎn)讓股權應滿足兩個基本條件：1、其他股東過半數(shù)同意；2、其他股東放棄優(yōu)先購買權。與之前的《公司法》相比，該規(guī)定優(yōu)點在于排除了擬轉(zhuǎn)讓股權股東的表決權，而且征求其他股東意見時只需采取書面通知形式，無需召開股東會進行決議。

但該規(guī)定亦有嚴重不足：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。”此處的“過半數(shù)”是指股東人數(shù)的過半數(shù)（不包括半數(shù)），而非持股數(shù)額的過半數(shù)，也就是以股東人數(shù)計算表決票數(shù)，而不是以股份數(shù)額計算表決票數(shù)。有限公司與股份公司相比有較強的人合性，但單就有限公司而言，其人合性不及資合性，亦即有限公司更強調(diào)資合性，其次才是人合性。體現(xiàn)在股東表決權方面，應該是按照出資比例而不是人數(shù)行使表決權。《公司法》多處條款印證本觀點，如第43條規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。第44條規(guī)定：股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。第183條規(guī)定：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

由此可見，《公司法》第72條“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”之規(guī)定，表面上是對有限責任公司人合性的尊重，實質(zhì)上忽略了其資合性，與《公司法》的一貫原則與理念相沖突。故建議將其修改或明確為“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權，應當經(jīng)其他股東表決權過半數(shù)同意。”

對于有限責任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，《公司法》規(guī)定了“其他股東過半數(shù)同意”“其他股東有優(yōu)先購買權”這兩個基本條件。如果股東未按照此規(guī)定進行轉(zhuǎn)讓，股權轉(zhuǎn)讓合同的效力應如何認定，法律并沒有明確。目前有四種觀點：有效說、無效說、效力待定說、可撤銷說。有效說認為公司法的規(guī)定對股東內(nèi)部有約束力，對股權轉(zhuǎn)讓合同沒有影響；無效說認為，該行為違背了公司法的強制性規(guī)定，應屬無效合同；效力待定說認為該合同經(jīng)其他股東追認后才能有效；可撤銷說認為轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可要求撤銷。

筆者主張該類合同為可撤銷合同，因為若一味認定無效，其他股東甚至轉(zhuǎn)讓雙方均可以請求確認合同無效，不利于交易穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)惡意損害善意第三人利益的情形。股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權，其他股東未必都會反對或主張優(yōu)先購買權，此時認定合同無效不符合其他股東本意，也不利于股權流通和交易效率。效力待定說可能會使得該類轉(zhuǎn)讓處于長期不確定狀態(tài)，應予摒棄。將該類合同界定為可撤銷合同既能保護其他股東的同意權和優(yōu)先購買權，又可以維護交易效率，建議公司法司法解釋予以明確。可以參照《合同法》第55條，規(guī)定其他股東有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權；（二）知道撤銷事由后明確表示放棄或者以自己的行為放棄撤銷權。