2009年9月25日凌晨5時(shí)許，胡某兵駕駛蘇HZ0837號轎車沿淮安市北京北路由南向北行駛時(shí)將行走在淮安市陽光魅力洗浴中心附近快車道內(nèi)的朱寶兵撞傷。朱寶兵被送至淮安市第一人民醫(yī)院就治，于2009年12月10日死亡。后原告訴至法院，要求胡某兵承擔(dān)事故的全部責(zé)任；要求賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)419971.52元。

事故發(fā)生在大雨天，現(xiàn)場被沖毀，也無其他證據(jù)相印證，故事故責(zé)任無法認(rèn)定。

被告胡某兵辯稱,對交警部門認(rèn)定的事故事實(shí)不表異議。事發(fā)當(dāng)日，天下著大雨，朱寶兵發(fā)生交通事故的地方無斑馬線，也無人行道口，我駕駛車輛的速度也不快，故我只應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，朱寶兵應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。對原告主張的數(shù)額部分有異議。

被告人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司辯稱,對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定朱寶兵被撞的事實(shí)有異議，對于公安機(jī)關(guān)做出無法認(rèn)定事故責(zé)任的結(jié)論有異議，胡某兵應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，朱寶兵應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

本案在處理過程中形成三種意見:

一種意見,行人朱寶兵大雨天凌晨在快車道內(nèi)行走,且附近無非機(jī)動車道入口,發(fā)生交通事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,駕駛員負(fù)次要責(zé)任。

第二種意見，行人朱寶兵大雨天凌晨在快車道內(nèi)行走,且附近無非機(jī)動車道入口，駕駛員在發(fā)生事故時(shí)，沒有采取任何措施，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，朱寶兵承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

第三種意見，駕駛員發(fā)生事故時(shí)未采取措施，且無證據(jù)證明行人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2009年9月25日5時(shí)15分許，天下著大雨，能見度較低，胡某兵駕駛蘇HZ0837號轎車在淮安市北京北路由南向北的機(jī)動車道內(nèi)載客行駛，行駛至淮安市鼎盛天地大酒店門前的機(jī)動車道時(shí)，胡某兵駕駛的車輛右側(cè)與行人朱寶兵發(fā)生碰撞，造成朱寶兵受傷。朱寶兵傷后被送至淮安市第一人民醫(yī)院救治， 2009年12月10日15時(shí)45分朱寶兵經(jīng)搶救無效死亡。住院醫(yī)療費(fèi)209885.5元，門診醫(yī)療費(fèi)1322.07元。事故發(fā)生后，胡某兵支付給朱寶兵親屬60000元。蘇HZ0837號轎車在人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。淮安市公安局交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)為：“2008年9月25日5時(shí)15分許，胡某兵駕駛蘇HZ0837號轎車沿淮安市北京北路由南向北行駛至鼎盛大酒店門前，與在機(jī)動車道內(nèi)行走的朱寶兵發(fā)生碰撞，造成朱寶兵受傷，經(jīng)搶救無效于12月10日15時(shí)45分死亡。胡某兵反映發(fā)生事故前沒有發(fā)現(xiàn)行人朱寶兵，現(xiàn)場勘查、檢驗(yàn)鑒定無法確認(rèn)事發(fā)時(shí)行人朱寶兵行走的路線、方向和行走的狀態(tài)，且沒有其他證人和證據(jù)證明，無法確定該事故形成的原因，此事故責(zé)任無法認(rèn)定。”

另查明：原告朱某蘭、朱某中、朱某西、朱某北系朱寶兵的子女，為朱寶兵的第一順序繼承人。朱寶兵系城鎮(zhèn)居民，且居住在淮安市區(qū)。

還查明，2009年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20552元/年；江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為13153元/年。朱寶兵住院期間由其子女護(hù)理和淮安華南后勤服務(wù)有限公司派人護(hù)理。

庭審時(shí)，原告提出要求被告人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神撫慰金。原告在庭審過程中還主張?jiān)谕膺呝徦庂M(fèi)用945元。

第二次庭審時(shí)，朱某蘭主張自己因護(hù)理父親產(chǎn)生誤工費(fèi)2990元。

關(guān)于本案雙方具體承擔(dān)什么樣的責(zé)任,分析如下:

胡某兵在雨天，能見度不高的情況下，駕駛機(jī)動車沿機(jī)動車道由南向北行駛過程中不慎與朱寶兵相撞。事故發(fā)生時(shí)，胡某兵的車輛雖載有乘客，但自交通事故發(fā)生至本院做出判決前，該乘客無法查找，本院也無法通過目擊證人了解朱寶兵被撞時(shí)雙方的情況。淮安市公安局交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)到事故現(xiàn)場勘查、檢驗(yàn)，也無法確認(rèn)事發(fā)時(shí)行人朱寶兵的行走路線、方向和行走的狀態(tài)，同時(shí)，對該事故形成的原因及胡某兵和朱寶兵在本起事故中雙方的責(zé)任也無法確定。鑒于朱寶兵被撞致?lián)尵葻o效死亡與胡某兵的駕車行為有因果關(guān)系，盡管胡某兵的車輛在事故發(fā)生后，停靠在機(jī)動快車道上，朱寶兵被撞傷后躺的地點(diǎn)也在機(jī)動車道上，且無非機(jī)動車道入口，但據(jù)胡某兵反映，發(fā)生事故時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)行人朱寶兵，可以認(rèn)定胡某兵在發(fā)生事故時(shí)沒有采取必要的處置措施，故胡某兵應(yīng)賠償本起交通事故的全部損失。

胡某兵的蘇HZ0837號轎車在人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司應(yīng)首先在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)問題，蘇HZ0837號轎車雖然還在人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由于第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，故雙方可按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠或另案提起民事訴訟。被告的賠償范圍包括朱寶兵的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、尿墊費(fèi)用及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等。

經(jīng)計(jì)算,本院確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)211207.57元、護(hù)理費(fèi)12420元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元、營養(yǎng)費(fèi)1386元、交通費(fèi)1300元、死亡賠償金102760元、喪葬費(fèi)15833.5元、精神撫慰金30000元、處理事故人員損失2000元、購買雜物費(fèi)用1300元，共計(jì)379747.07元。

綜上，人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司應(yīng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付給四原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金30000元及朱寶兵的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員損失費(fèi)等80000元，共計(jì)120000元；被告胡某兵支付給四原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)共計(jì)204133.57元和關(guān)于朱寶兵的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、處理事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)55613.5元。以上費(fèi)用扣除胡某兵已支付給四原告60000元，胡某兵尚應(yīng)支付給四原告199747.07元。朱敬中對胡某兵承擔(dān)連帶償還責(zé)任；交通汽運(yùn)公司對朱敬中承擔(dān)連帶償還責(zé)任。胡某兵如還支付給原告其它費(fèi)用，可從上述賠償款中扣減。

綜上所述，本院依法判決：

一、被告人保財(cái)險(xiǎn)淮安公司于判決生效后十日內(nèi)支付給原告朱某蘭、朱某中、朱某西、朱某北關(guān)于朱寶兵的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員損失費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)120000元。

二、被告胡某兵于判決生效后十日內(nèi)賠償給原告朱某蘭、朱某中、朱某西、朱某北關(guān)于朱寶兵的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員損失費(fèi)等共計(jì)199747.07元。