案情：2012年6月，王某因與吳某因房屋裝潢款糾紛訴至法院。原告王某訴稱被告吳某委托其對被告位于昆山市一處房產(chǎn)進行室內(nèi)裝潢，包工包料，總價12萬元，雙方立有書面合同，工程完工后吳某支付了10.5萬元，尚欠1.5萬元，請求法院判令被告支付剩余裝潢款1.5萬元。庭審中，被告吳某認可原告訴稱全部事實，但稱房屋已被原房主強占，要求被告向原房主索要，或等原房主賠償后支付。最終法院確認該事實，判決被告吳某支付剩余裝潢款1.5萬元。判決生效后，被告吳某與房主徐某因房屋買賣發(fā)生糾紛索要賠償，其中就包括房屋裝潢等損失12萬元。而認定裝潢款12萬元的判決則被吳某作為主要證據(jù)提交。經(jīng)庭審調(diào)查，訟爭房屋僅經(jīng)過簡裝，裝潢價值明顯低于12萬元，前訴系虛假訴訟，認定事實錯誤。

評析：吳某與房主徐某因房屋買賣發(fā)生糾紛，其中吳某提交生效判決一份認定房屋裝潢花費12萬，并以此為據(jù)主張賠償，但經(jīng)庭審調(diào)查，前判決認定事實有誤，導(dǎo)致本案審理陷入兩難。對于本案的處理存在多種意見：

第一種意見認為，判決書生效之后具有法定約束力，在被撤銷之前其認定事實同樣具有預(yù)決效力，本案不應(yīng)作出于生效判決事實認定相沖突的判決。

第二種意見認為，王某與吳某房屋裝潢款糾紛判決雖已生效，但經(jīng)本案調(diào)查該訴訟存在虛假訴訟的可能，前判認定事實確有錯誤，本案可根據(jù)已查明事實，確認與生效判決相反的事實，并據(jù)此下判。

第三種意見認為。生效判決，只能通過審判監(jiān)督程序進行再審改判才能推翻，在審理過程中發(fā)現(xiàn)前判認定事實確有錯誤的，應(yīng)中止本案的審理，啟動審判監(jiān)督程序，待前訴判決撤銷后恢復(fù)本案的審理。

筆者同意第三種意見。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)若干規(guī)定》）第九條規(guī)定，“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”。這種前訴判決能對后訴裁判產(chǎn)生預(yù)決效力的事實，通常被稱為預(yù)決事實。司法實踐中，預(yù)決事實無需當(dāng)事人舉證證明而可以作為定案依據(jù)。因此，部分當(dāng)事人為謀取利息，惡意通謀利用訴訟手段，騙取生效判決，確認虛假事實。在后案的審理過程中，發(fā)現(xiàn)前訴系虛假訴訟，判決認定事實確有錯誤的應(yīng)當(dāng)分幾個步驟處理：

1、賦予案件相對方異議的權(quán)利。《證據(jù)若干規(guī)定》第九條規(guī)定，預(yù)決事實“當(dāng)事人無需舉證證明”“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，此條款實際上在確定預(yù)決事實免證效力的同時，賦予了相對方“證偽”的權(quán)利。在案件審理中，當(dāng)事人對于已生效判決認定的預(yù)決事實存在異議的，應(yīng)告知當(dāng)事人救濟途徑，一方面要求當(dāng)事人提供相反證據(jù)來削弱或推翻預(yù)決事實的證明力，并給予充分的舉證時間，另一方面要實質(zhì)審查相當(dāng)方提交的證據(jù)，根據(jù)提交的證據(jù)重新審查實施，判斷已生效事實的真?zhèn)巍?/span>

2、及時啟動審判監(jiān)督程序。對于事實認定確實有誤的判決，應(yīng)及時啟動審判監(jiān)督程序予以糾正。事實是判決的基礎(chǔ)，審判所確定的基礎(chǔ)事實錯誤，必然導(dǎo)致判決本身的錯誤。《民事訴訟法》在“審判監(jiān)督程序”一章中已明確規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向人民法院申請再審，人民法院也可以主動再審。前訴認定的錯誤事實，不能通過另一起訴訟糾正，只能通過審判監(jiān)督程序進行再審改判才能推翻，后訴法院在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)前判認定事實確有錯誤的，應(yīng)及時向當(dāng)事人釋明，告知當(dāng)事人提出審判監(jiān)督的權(quán)利，也可主動啟動審判監(jiān)督程序，糾正錯誤判決。

審判人員如發(fā)現(xiàn)已生效裁判確有錯誤的，應(yīng)依法定程序報請本院院長提起再審。對其他法院的法律文書確有錯誤的，也應(yīng)實事求是地向其提出建議，以維護法律的尊嚴。