本網(wǎng)蘇州訊：在校期間，一名六年級(jí)學(xué)生在教室里玩耍仿真手槍時(shí)，射出的子彈擊中了另一名同學(xué)的左眼，導(dǎo)致該名同學(xué)左眼損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，受傷學(xué)生家長(zhǎng)在與對(duì)方家長(zhǎng)及學(xué)校協(xié)商未果的情形下，一紙?jiān)V狀將肇事方、肇事方家長(zhǎng)及學(xué)校一起告至法院，要求共同賠償被害人錢(qián)某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)47465.73元。近日，張家港法院對(duì)這起人身?yè)p害賠償糾紛一案作出一審判決，判決被告蔣某、薛某賠償原告30778.81元，判決張家港市某小學(xué)賠償原告13190.92元。

2006年12月14日中午12時(shí)左右，吃過(guò)午飯后，張家港市某小學(xué)六年級(jí)的大部分學(xué)生待在教室里休息。正在座位上玩耍仿真手槍的蔣某不小心扣動(dòng)了扳機(jī)，幾乎與此同時(shí)，坐在蔣某左前方的錢(qián)某慘叫一聲，本能的用手捂住了左眼，血流滿面。學(xué)校在得知情況后，迅速將錢(qián)某送至當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院進(jìn)行救治，隨即又轉(zhuǎn)入張家港市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，錢(qián)某左眼鈍挫傷、角膜挫傷、前房積血、虹膜根部離斷。2007年7月，經(jīng)司法鑒定，錢(qián)某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。

在案件審理過(guò)程中，原告錢(qián)某主張被告蔣某由于其行為造成原告受傷，被告蔣某、薛某作為其監(jiān)護(hù)人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張家港市某小學(xué)作為對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故要求四被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)47465.73元。

被告張家港市某小學(xué)辯稱(chēng)，原告所受損害是在中午12點(diǎn)左右發(fā)生，該段時(shí)間內(nèi)學(xué)校對(duì)其沒(méi)有進(jìn)行管理和教育的義務(wù)，而且事發(fā)后，學(xué)校立即采取了相關(guān)措施，并為原告墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)，學(xué)校已經(jīng)履行了應(yīng)盡的職責(zé)，并無(wú)不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。蔣某作為限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)玩弄仿真手槍的危險(xiǎn)性，但其違反學(xué)校規(guī)章制度，將學(xué)校禁止使用的玩具帶進(jìn)學(xué)校，致使原告受傷，而且其監(jiān)護(hù)人也沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告張家港市某小學(xué)的訴訟請(qǐng)求。

法官在審理中認(rèn)為：被告蔣某玩耍仿真手槍時(shí)射出的子彈擊中原告左眼是導(dǎo)致原告?zhèn)麣埖闹苯釉颍桓媸Y某具有主要過(guò)程，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。被告蔣某是限制民事行為能力人，故其的賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。被告張家港市某小學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)未成年學(xué)生依法負(fù)有教育、管理保護(hù)的責(zé)任，該責(zé)任時(shí)間也包括中午吃飯?jiān)谛Ｐ菹⑵陂g，由于張家港市某小學(xué)在午休期間未對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，明顯存在管理上的疏漏，故也應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜合分析被告蔣某和學(xué)校雙方的過(guò)錯(cuò)大小和原因力比例，原告的損害應(yīng)由被告蔣某的父母承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由學(xué)校承擔(dān)30%的賠償比例。綜上，法院作出了前述判決。