近日，昆山法院訴訟與非訴訟中心的調(diào)解室內(nèi)，幾個(gè)當(dāng)事人拿著一沓沓的現(xiàn)金前來(lái)交付，在移動(dòng)支付如此發(fā)達(dá)的今天，怎么還有如此特殊的履行方式呢？事情還得從7月份的一個(gè)案子說(shuō)起。

    今年7月，訴訟與非訴訟中心的法官助理胡韻揚(yáng)接到了一起特殊的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。經(jīng)過(guò)調(diào)解前的初步了解，本案系與工傷死亡案件關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件。原告公司承接了昆山市巴城鎮(zhèn)某小區(qū)房屋裝修工程，后將工程發(fā)包給案外人刁某，王某某經(jīng)刁某雇傭后進(jìn)入該工程從事油漆工作。2019年1月，王某某在工作途中的交通事故中不幸去世，留下父母妻子及年僅五歲的兒子、一歲的女兒。在勞動(dòng)爭(zhēng)議前置的仲裁程序中，王某某的法定第一順位繼承人（即父親王某、母親、配偶、兒子及女兒）作為申請(qǐng)人向昆山市仲裁委申請(qǐng)確認(rèn)王某某與原告公司存在勞動(dòng)關(guān)系，后仲裁委裁決原告公司與王某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)對(duì)王某某承擔(dān)工傷主體責(zé)任，原告公司不服仲裁裁決，向昆山市人民法院提起了訴訟。

    接到案件后，胡韻揚(yáng)感覺(jué)到了案件的復(fù)雜，遂聯(lián)系有著豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的特邀調(diào)解員朱曉明老師參與其中，倆人經(jīng)討論認(rèn)為，若雙方矛盾持續(xù)對(duì)立，后期仍會(huì)存在系列的申報(bào)工傷保險(xiǎn)待遇仲裁案件甚至是審理案件，整個(gè)程序復(fù)雜且漫長(zhǎng)，而王某某系外地人，其子女年幼，父母年長(zhǎng)，訴訟不僅耗費(fèi)成本精力，亦不利于遺屬家庭生活穩(wěn)定及子女健康成長(zhǎng)。為減少后期訴累，將雙方矛盾切實(shí)化解，特邀調(diào)解員及法官助理多次通過(guò)電話溝通，并就案情與雙方當(dāng)事人分析利弊得失，形成基本調(diào)解方案，根據(jù)王某某家屬提出的現(xiàn)金交付要求，說(shuō)服原告公司準(zhǔn)備現(xiàn)金帶至法庭以示協(xié)商誠(chéng)意。后雙方在指定時(shí)間共同至法院協(xié)商，經(jīng)當(dāng)庭反復(fù)磋商，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。原告公司就此次事件向王某某的法定第一順位繼承人共計(jì)賠償58萬(wàn)元，其中23萬(wàn)元已支付，剩余35萬(wàn)元當(dāng)場(chǎng)交付。因家屬事先要求現(xiàn)金支付，原告公司用背包攜帶現(xiàn)金到場(chǎng)，也就出現(xiàn)了本文開(kāi)頭的一幕。

    該案中，昆山法院特邀調(diào)解員與法官助理聯(lián)合參與，在訴前通過(guò)基本案情的了解，設(shè)身處地為當(dāng)事人考慮問(wèn)題，而非僅考慮案件的審結(jié)。“在符合法律規(guī)定的前提下，采用最能維護(hù)各方、尤其是弱者利益的結(jié)案方式，達(dá)成一次性解決各項(xiàng)糾紛的協(xié)議，將各方協(xié)商成本降至最低，免去后續(xù)訴累，體現(xiàn)了多元化解糾紛的靈活性與便利性。”昆山法院訴訟與非訴訟中心負(fù)責(zé)人徐華表示。