日前，邗江法院在審理一起交通事故損害賠償糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，案件當事人（包括保險公司）可能存在故意隱瞞肇事方已被追究刑事責任的事實，在民事案件的審理過程中使精神損害撫慰金部分得到法院支持，從而騙取交強險保險金，嚴重侵害了司法權威，損害了國家利益。

一、案件情況

2007年5月29日，邗江法院就原告孔玉良與被告王俊、中華聯(lián)合財產保險公司揚州中心支公司交通事故損害賠償糾紛一案作出一審判決。判決被告中華聯(lián)合財產保險公司揚州中心支公司賠償原告孔玉良因鄭秀蘭死亡造成的損失，其中死亡傷殘賠償項下50000元（含精神損害撫慰金40000元）等。被告聯(lián)合保險揚州公司于2007年7月13日將其應賠償?shù)?SPAN lang=EN-US>51562.10元以轉帳支票的方式送交該院，案件承辦人無意中從送轉帳支票的人口中得知被告王俊已受刑事處罰的事實。承辦人發(fā)現(xiàn)該生效判決可能有錯誤后，即于2007年7月19日通知被告聯(lián)合保險揚州公司代理人將轉帳支票取回，并告知其暫時不得向被告王俊理賠，口頭告知原告代理人及被告王俊該判決可能有錯誤，暫時不得申請執(zhí)行。現(xiàn)該院已由院長提起，審委會討論通過，對該案進行再審。

二、原因分析

一是交強險理賠與保險公司效益不掛鉤。目前，交強險是由各商業(yè)保險公司托管的，理賠情況與保險公司的效益無關，因此，保險公司不履行勤勉義務，對被告是否已受刑事處罰的事實不予審查，或是保險公司委托代理人與原、被告經過“溝通、協(xié)調”達成一致，故意隱瞞被告已被追究刑事責任的事實。

二是司法審查程序存在漏洞。審理交通事故損害賠償糾紛案件的民事法官，對肇事方是否受刑事處罰僅予以形式審查，而不進行主動調查，容易給當事人以可乘之機。

三、對策與建議

一是進一步完善交強險制度。對各商業(yè)保險公司托管的交強險要加強監(jiān)督與管理，與該保險公司的利益進行掛鉤，促進保險公司履行勤勉義務，對肇事車輛駕駛人已經受刑事處罰的事實進行主動抗辯，從而大大減少此類現(xiàn)象的發(fā)生。

二是在審理可能出現(xiàn)被告受刑事處罰的交通事故損害賠償糾紛案件中，審判人員應主動進行詢問，并可向有管轄權的刑事審判庭進行了解，以過細的工作作風遏制此類現(xiàn)象。

三是對于已經判決的案件，要本著有錯必糾的原則，由本院院長決定提起再審，避免錯誤的判決得以生效、執(zhí)行，影響司法權威。同時，對于故意隱瞞相關事實的當事人，應予以訓誡，情節(jié)嚴重的移交有關部門處理。