他，是一位39歲的年輕法官，是一位精明強(qiáng)干的審判員。在他的榮譽(yù)薄上記載著他自1995年進(jìn)入法院以來，扎根基層13年如一日，嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，剛正不阿，清正廉潔，辛勤耕耘，默默奉獻(xiàn)的事跡。1995年至1998年他連續(xù)4年被評(píng)為優(yōu)秀書記員；1999年被市中院評(píng)為“文明法官”；2000年受到院長嘉獎(jiǎng)和法庭駐地黨委表彰；2001年被市中院評(píng)為“人民滿意法官”；2002年受到院長嘉獎(jiǎng)和法庭駐地黨委表彰；2003年從大吳法庭調(diào)到塔山法庭工作，被評(píng)為“先進(jìn)工作者”和“創(chuàng)安工作先進(jìn)個(gè)人”；2004年被市中院授予“三等功”榮譽(yù)稱號(hào)；2005年被市中院評(píng)為“優(yōu)秀法官”；被區(qū)機(jī)關(guān)工委授予“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”稱號(hào)；2006年被評(píng)為“徐州市第二屆十佳法官”，授予“三等功”榮譽(yù)稱號(hào)。他，就是江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院塔山法庭審判員王道強(qiáng)。他特別注重對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)， “弱勢(shì)群體是社會(huì)力量的重要組成部分，弱勢(shì)群體的生活狀況最值得關(guān)注，弱勢(shì)群體的合法利益應(yīng)該受到絕對(duì)的保護(hù)”。王道強(qiáng)法官是這么說的，更是這么做的。

一、離婚婦女不應(yīng)因離婚造成生活上的困境。

王道強(qiáng)法官在《論離婚自由的絕對(duì)性和相對(duì)性》一文中說：“離婚的目的是為了埋葬死亡的婚姻，是為了解除雙方肉體和精神的痛苦，而不應(yīng)該因?yàn)殡x婚而造成一方的加重的痛苦或造成一方精神上新的折磨”；“離婚自由體現(xiàn)的是社會(huì)正義，不應(yīng)該因?yàn)殡x婚而造成一方特有的生活困境，不應(yīng)該因?yàn)殡x婚而造成家庭其他成員創(chuàng)傷式的精神傷害”；“離婚自由體現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步，不能因?yàn)殡x婚造成社會(huì)善良風(fēng)俗的損害”；“結(jié)婚意味著愛情的結(jié)合和社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任的承擔(dān)，離婚也應(yīng)該反映愛情的破滅和家庭責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，不應(yīng)因?yàn)殡x婚而造成家庭責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的缺失”。實(shí)踐中，王道強(qiáng)法官亦是這樣做的，對(duì)婦女合法權(quán)益給予充分地保護(hù)，特別是作為受害方和無過錯(cuò)方婦女給予法律上最堅(jiān)強(qiáng)的支持。

李某訴王某離婚糾紛一案中，邳州法院2005年一審判決不準(zhǔn)離婚。2006年，李某在經(jīng)常居住地蘭州再次提起離婚訴訟，經(jīng)審理后，蘭州法院將案件移送賈汪法院（王某父母住所地），王道強(qiáng)法官予以審理，在當(dāng)事人陳述中，王道強(qiáng)法官發(fā)現(xiàn)案件情節(jié)復(fù)雜，李某多年從事建筑經(jīng)營，但由于雙方已經(jīng)2年多不在一起生活，王某并不掌握李某的財(cái)產(chǎn)所在，共同財(cái)產(chǎn)不易查清，稍有不慎會(huì)造成王某財(cái)產(chǎn)權(quán)利的落空，王某亦因李某要求離婚且不同意給付財(cái)產(chǎn)的刺激而精神恍惚、多次情緒不能控制。如果嚴(yán)格按證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判決，王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將因無證據(jù)支持可能完全落空。王道強(qiáng)法官以雙方有3個(gè)子女為溝通雙方的紐帶，循循善誘，不厭其煩地進(jìn)行調(diào)解，先后邀請(qǐng)法庭庭長、人民陪審員、塔山建管站站長參與調(diào)解。終于使雙方達(dá)成了離婚協(xié)議，李某一次給付王某3萬元。王某的合法權(quán)利得到了有效的保護(hù)。本案調(diào)解后，李某的心理得到了安慰和平衡，矛盾得到有效化解，王某亦從心里上接受了離婚的現(xiàn)實(shí)。

鹿某訴張某離婚一案中，張某多病體弱，生活不能自給自足，而鹿某收入亦不豐厚已多年不盡夫妻扶養(yǎng)義務(wù)且需撫養(yǎng)讀初中的兒子，張某回父母家居住靠父母資助生活極端困苦。鹿某要求離婚，王道強(qiáng)法官從雙方婚姻基礎(chǔ)較好、婚后夫妻感情10余年一直很好、張某曾為家庭付出艱辛努力、張某患病與雙方所處的家庭條件有關(guān)、夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)、雙方離婚后會(huì)造成雙方利益的明顯失衡、張某患病后對(duì)鹿某的人身依附性更強(qiáng)、張某與鹿某結(jié)婚人力資本大大損失等8個(gè)方面進(jìn)行論述，雙方離婚后，鹿某有義務(wù)對(duì)張某進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和幫助，現(xiàn)鹿某沒有提供一次性經(jīng)濟(jì)幫助的能力則有義務(wù)根據(jù)自己的收入狀況進(jìn)行相對(duì)長時(shí)間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和幫助，從而判決鹿某分5年（子18周歲時(shí)）給付張某經(jīng)濟(jì)幫助近30000元。鹿某在獲得離婚自由的同時(shí)承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任和家庭責(zé)任。張某在解除婚姻的同時(shí)享受著一定的生活保障。離婚自由與社會(huì)正義達(dá)到了完美結(jié)合。

二、老人合法權(quán)益必須得到充分的保護(hù)和支持。

尊老敬老愛老是中華傳統(tǒng)美德，老年人權(quán)益保障法亦對(duì)老人的各種利益和權(quán)利給予法律上的規(guī)范和保障。但實(shí)際上老人是社會(huì)的弱勢(shì)群體，其合法權(quán)益往往得不到社會(huì)應(yīng)有的重視和關(guān)注。老人亦往往因身體的原因、經(jīng)濟(jì)的原因、親情的原因、歷史傳統(tǒng)的原因不能或不愿因自己權(quán)利受到侵害訴諸法庭。“老人權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)是社會(huì)文明的倒退，是社會(huì)的悲哀、是法制的悲哀，老人正當(dāng)權(quán)益必須得到法律的保護(hù)和支持”。王道強(qiáng)法官這么說的，更是這么做的。他非常樂于審理和調(diào)解贍養(yǎng)案件，3年來審理贍養(yǎng)案件20余起，均調(diào)解結(jié)案。調(diào)解過程中注意教育和感化，注意情感溝通和交流，注意培養(yǎng)和養(yǎng)成尊老敬老愛老的自覺行動(dòng)。20余起贍養(yǎng)案件調(diào)解協(xié)議均得到自覺履行，取得了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

83歲老人朱某是該區(qū)汴塘鎮(zhèn)的一位農(nóng)民，因領(lǐng)取自留地征地補(bǔ)償安置款和林木賠償款被兒媳張某告上法庭。原告張某之夫朱某某帶鄰居有夫之婦高某離家出走4年，至今杳無音信，張某身體多病在附近打工維持生活，但仍希望朱某某早日回家夫妻團(tuán)愿。婆婆早亡，與公公朱某關(guān)系日漸緊張。2005年闞山電廠因建廠需要向周邊農(nóng)村征地。朱某60年代分的部分自留地被征用，補(bǔ)償款11710元被朱某領(lǐng)取，張某認(rèn)為自留地多年來一直由自己耕種，補(bǔ)償款應(yīng)歸自己所有，為此與朱某發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會(huì)及鄉(xiāng)司法多次調(diào)解，均無效果。訴訟中，雙方以該自留地的使用權(quán)系己方所有而對(duì)補(bǔ)償款的歸屬發(fā)生分歧。面對(duì)83歲的老人和希望丈夫早日歸來的兒媳，王道強(qiáng)法官從構(gòu)建和諧社會(huì)的高度出發(fā)，多次找雙方談心，從對(duì)自留地法律和政策規(guī)定著手，到情、理、法多角度教育和感化他們。最終，雙方達(dá)成協(xié)議：11710元補(bǔ)償款中，其中2000元青苗補(bǔ)償費(fèi)歸張某所有，張某自愿留作對(duì)朱某的贍養(yǎng)費(fèi)用；朱某則幫忙兒媳張某調(diào)換2.5畝土地承包田，以更有利于對(duì)承包田的經(jīng)營管理。兩個(gè)弱勢(shì)個(gè)體的合法權(quán)益均得到了較好的維護(hù)，尊老愛幼的傳統(tǒng)美德得到了維護(hù)，法律與道德得到了完美結(jié)合。

三、服刑人員雖有過錯(cuò)但需要特殊的保護(hù)。

刑事犯罪給社會(huì)造成很大危害，是打擊的重點(diǎn)，犯罪分子被判刑后，在懲罰的同時(shí)，教育、感化、挽救是我黨一貫的方針。在民事案件審理中，因刑事罪犯在服刑期間，客觀上其訴訟權(quán)利受到一定程度的限制，如稍有不慎，其合法的民事權(quán)利很難得到全面的保護(hù)，客觀上不利于刑事罪犯的徹底改造。王道強(qiáng)法官在審理涉及當(dāng)事人為刑事罪犯的時(shí)候，總能創(chuàng)造條件，對(duì)當(dāng)事人雙方公平對(duì)待，使其合法權(quán)益均得到充分的保護(hù)，最大限度地為刑事罪犯創(chuàng)造有利于其改造的條件，促使刑事罪犯早日成為社會(huì)有用的人。

李某訴孟某離婚一案，孟某因盜竊罪被判7年有期徒刑，服刑期間表現(xiàn)好，減刑2年，現(xiàn)服刑3年多，李某要求離婚。在監(jiān)獄開庭過程中，王法官發(fā)現(xiàn)雙方婚姻基礎(chǔ)較好，婚后感情一直很好，女兒已讀小學(xué)，成績較好且聰明好學(xué)，孟某雖同意離婚但從他的雙眼中流露出深深地遺憾、無奈、后悔和渴望。是保護(hù)李某的婚姻自由還是挽回瀕臨死亡的婚姻？王道強(qiáng)法官進(jìn)行了耐心的調(diào)解、疏導(dǎo)和溝通，李某決定撤回訴訟，等待孟某早日出獄合家團(tuán)聚。孟某對(duì)生活和前途又充滿了信心，相信孟某出獄后能更加珍惜歷經(jīng)磨難的夫妻感情，相信孟某能更好地改造，做一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人。

賈某訴李某離婚糾紛一案，李某剛剛刑滿釋放，賈某便起訴要求離婚。查明，李某服刑前即存在嚴(yán)重過錯(cuò)，夫妻感情受到極大傷害，李某服刑期間，賈某即與第三人張某某關(guān)系甚密，在張某某的幫助下，賈某苦心經(jīng)營供三個(gè)孩子讀書，經(jīng)多方調(diào)解，夫妻感情確無和好的可能，但李某一無所有，時(shí)時(shí)有再次犯罪的可能，經(jīng)王道強(qiáng)法官多次調(diào)解，賈某籌集資金8000元幫助李某開個(gè)電焊修理鋪，雙方協(xié)議離婚。離婚自由得到了保障，個(gè)案正義得到了伸張，沒有因雙方離婚造成雙方權(quán)利和利益的失衡。

面對(duì)弱勢(shì)群體，更顯法律的正義，更顯法官的價(jià)值。13年如一日，王道強(qiáng)法官始終牢記和實(shí)踐著司法為民的宗旨，執(zhí)著于人民法庭這一崗位，奉獻(xiàn)自己的青春，為轄區(qū)的社會(huì)發(fā)展、和諧穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)。人們提起他都親切地稱他是“扎根基層的百姓法官”。