蘇州滄浪法院對(duì)2003年到2006年的112件刑事附帶民事訴訟案件的執(zhí)行情況進(jìn)行分析后，刑事受害人的權(quán)益很難得的保障，我院基于刑事附帶民事審判執(zhí)行實(shí)踐，對(duì)刑事受害人的生存及救濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并提出了對(duì)策建議。

一、刑事受害人救濟(jì)現(xiàn)狀

1、刑事附帶民事訴訟執(zhí)行率低，受害人生活陷入困境。由于該類案件的被執(zhí)行人大多已被判決入獄，其家庭成員也不愿承擔(dān)責(zé)任，或者為躲避債務(wù)舉家外遷，下落不明，還有相當(dāng)一部分罪犯及其家屬確無執(zhí)行能力。近4年來，滄浪法院受理的刑事附帶民事案件執(zhí)行到位率僅為10％。90%的刑事受害人的損失無法得到賠償。受害人因犯罪行為除遭受直接的財(cái)產(chǎn)損失外，身心受損后的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用損失，以及工作能力、自理能力的影響帶來的間接損失，都使受害人生活陷入困境，甚至難以維持最基本的生存。

2、合法權(quán)利難以得到保護(hù)，受害人淪為社會(huì)隱患。

突出表現(xiàn)在不少受害人因受犯罪所害，經(jīng)濟(jì)上陷入極度困難的境地，有的甚至出于絕望轉(zhuǎn)而對(duì)犯罪人及其親屬乃至社會(huì)進(jìn)行泄憤報(bào)復(fù)，釀成新的違法犯罪。在有的案件中，盡管犯罪人被繩之以法，但由于受害人及其家屬的生存困難無人過問，因此司法機(jī)關(guān)表面促成的正義其實(shí)在受害人一方并沒有得到切實(shí)的補(bǔ)償。刑事受害人往往對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不滿和不信任的心理，繼而不斷上訪，有可能轉(zhuǎn)化社會(huì)不穩(wěn)定因素。

3、刑事司法救助制度缺乏法律依據(jù)。面對(duì)日益嚴(yán)峻的刑事受害人上訪形勢(shì)和其違法維權(quán)行為增多，部分地方陸續(xù)探索針對(duì)受害人的救助、幫助制度。然而，由于沒有專門的法律規(guī)定，各地財(cái)政撥款無具體根據(jù)，經(jīng)費(fèi)難以持續(xù)保障，救助制度難以真正落實(shí)。此外，由于統(tǒng)一制度的缺失，存在很大的隨意性，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象在所難免，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的差距過大，造成新的不公，引起受害人的不滿。

二、造成刑事受害人現(xiàn)狀的原因分析

1、刑事附帶民事案件執(zhí)行難。從我院四年中受理的刑事附帶民事訴訟執(zhí)行案件看，普遍存在執(zhí)行難的狀況，而且已經(jīng)成為受害人救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)的主要原因。一是被執(zhí)行人無能力償還。刑事附帶民事訴訟的被執(zhí)行人絕大多數(shù)在執(zhí)行前已因犯罪行為被判處刑罰，除現(xiàn)實(shí)的賠償能力外，因其生命、人身自由已被剝奪，其已不可能再創(chuàng)造價(jià)值來履行債務(wù)。二是被執(zhí)行人多為外來人口。2003年到2006年刑事案件80％為外來人口犯罪，74％的刑事附帶民事訴訟案件的被執(zhí)行人（被告人）為居住在農(nóng)村的農(nóng)民，文化素質(zhì)低，經(jīng)濟(jì)收入水平不高，犯罪前本身就沒有多少財(cái)產(chǎn)。三是受害人舉證困難。法院執(zhí)行時(shí)，一般都要求申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索，單方面要求這些受害人（申請(qǐng)執(zhí)行人）舉證，又會(huì)遭遇到被執(zhí)行人居住地偏避，財(cái)產(chǎn)線索難尋，有時(shí)舉證成本還高于賠償?shù)慕痤~等問題困擾，這些方面的因素客觀上制約了申請(qǐng)人的舉證，也造成了法院執(zhí)行時(shí)困難。四是被執(zhí)行人親屬對(duì)立情緒大。對(duì)那些已被執(zhí)行重刑的罪犯，其親屬的對(duì)立情緒較大，他們往往不配合法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查，對(duì)其財(cái)產(chǎn)情況難于摸清。犯罪后，有些被告人及其親屬又搞假分家，假離婚來規(guī)避執(zhí)行，有些甚至通過轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)來逃避執(zhí)行。

2、救助機(jī)制不健全。目前，我國(guó)還沒有法律規(guī)定國(guó)家對(duì)受害人給予救濟(jì)，也沒有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)，受害人救助機(jī)制尚未健全。主要是資金來源無保障，救助制度難以落實(shí)。由于沒有專門的法律規(guī)定，各地財(cái)政撥款無具體根據(jù)，按照我國(guó)現(xiàn)有對(duì)受害人救濟(jì)的情況，除了極少數(shù)是由被告人賠償之外，大部分是由政府財(cái)政零星解決，加上一部分社會(huì)捐贈(zèng)，資金的來源有限，救助補(bǔ)償金數(shù)量少、無保障成為各地探索刑事受害人救助實(shí)踐共同面臨的難題。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這一問題更顯突出。

三、刑事受害人救濟(jì)制度對(duì)策建議

刑事受害人這一特殊群體的權(quán)利保護(hù)已經(jīng)成為關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定、和諧大局的一個(gè)重要問題。對(duì)構(gòu)建刑事受害人救濟(jì)制度提出以下對(duì)策和建議:

1、加強(qiáng)刑事附帶民事案件的執(zhí)行力度。1、加強(qiáng)偵查、起訴、審理階段對(duì)財(cái)產(chǎn)線索的了解，并做好被告人的訊問筆錄。因?yàn)樵谇笆鲭A段被告人或其親屬一般均愿意配合司法機(jī)關(guān)提供財(cái)產(chǎn)線索，或積極賠付，財(cái)產(chǎn)線索比案件進(jìn)入執(zhí)行程序后更容易掌握。2、建議設(shè)立刑事附帶民事訴訟案件的訴前和訴訟保全制度，在被告人或其家屬提供財(cái)產(chǎn)線索后，由偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)的工作人員及時(shí)提醒受害人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并及時(shí)向相關(guān)法院或執(zhí)行部門移交保全材料，加強(qiáng)審執(zhí)環(huán)節(jié)的銜接，避免執(zhí)行陷入被動(dòng)。3、加強(qiáng)與監(jiān)獄等單位在調(diào)查被告人財(cái)產(chǎn)狀況方面的協(xié)作與配合。建議可由監(jiān)獄等單位的管教人員出面做被告人工作，了解其財(cái)產(chǎn)狀況，促使其自動(dòng)履行義務(wù)。同時(shí)，可考慮將被告人在服刑期間的賠付義務(wù)履行情況納入減刑考量因素，避免被告人在刑期已定的情況下，消極履行賠償義務(wù)，以緩解刑事附帶民事案件清償率低的局面。4、強(qiáng)化和諧執(zhí)法，注重訴訟中調(diào)解。雖然調(diào)解不適用刑事案件，但對(duì)刑事案件中附帶的民事部分進(jìn)行調(diào)解，能夠促進(jìn)案結(jié)事了，避免矛盾激化，維護(hù)受害人的權(quán)利，修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系，達(dá)到法律公正和社會(huì)和諧的雙重效果。要全程加強(qiáng)調(diào)解工作，人民法院、公安機(jī)關(guān)、人民檢察院均應(yīng)對(duì)受害人提出附帶民事賠償請(qǐng)求主持調(diào)解。 

2、要建立受害人司法救助制度。在執(zhí)行后罪犯確無賠償能力，而犯罪行為給受害人造成重大經(jīng)濟(jì)損失導(dǎo)致其生活困難，以國(guó)家的名義給受害人一定救濟(jì)。發(fā)放救濟(jì)金是對(duì)刑事案件受害人的補(bǔ)償，而不是賠償受害人的一切損失。救助資金的籌措和管理是建立受害人救濟(jì)制度的關(guān)鍵。單由法院推行救濟(jì)制度難以成體系，力量單薄，應(yīng)該由國(guó)家統(tǒng)一制定政策、法律，在公安、檢察、法院等各個(gè)環(huán)節(jié)開展救濟(jì)，或?qū)⑵浼{入人民政府部門的社會(huì)救助范疇。要對(duì)救助的申請(qǐng)和審批程序作出設(shè)計(jì)，一方面申請(qǐng)手續(xù)不宜太繁瑣，另一方面又要通過公開透明的程序來確保資金的合理使用。