本網(wǎng)鹽城訊：近日，在建湖法院與上海市黃浦區(qū)法院的共同努力下，一起因原告錯誤提供被告?zhèn)€人身份信息，而導(dǎo)致法院在執(zhí)行程序中誤執(zhí)與被告同名案外人的事件，得到圓滿解決。

原告耿某受雇于建湖縣高作鎮(zhèn)農(nóng)民程士龍，在上海從事廢品回收工作。2005年5月3日，耿某在拆卸回收廢棄鋼筋腳手架時，不慎摔傷致殘。同年10月9日，耿某委托律師訴至上海黃浦法院，要求雇主程士龍承擔其人身損害賠償責任。因耿某在起訴時，不知道雇主程士龍的具體家庭地址和出身年月，遂和律師到公安部門調(diào)取雇主的個人身份信息，結(jié)果公安部門誤將與雇主程士龍同名、也在上海打工的建湖縣高作鎮(zhèn)雙界村的案外人程士龍的個人身份信息提供給耿某。上海黃浦法院在該案的審理程序中，法律文書均采用直接送達的方式。耿某的雇主程士龍應(yīng)訴時，明知原告訴狀上的被告身份與已不符，但一直將錯就錯，沒有為此提出異議。2006年11月3日，上海黃浦法院作出一審判決，判令雇主程士龍賠償耿某87905.70元。雇主程士龍不服，提起上訴，二審維持原判。

2007年1月10日，耿某向上海黃浦法院申請執(zhí)行該案。雇主程士龍為躲避執(zhí)行，此時已離開上海，黃浦法院遂將該案委托建湖法院執(zhí)行。建湖法院根據(jù)生效法律文書中確認的被告?zhèn)€人身份信息，向案外人程士龍發(fā)出執(zhí)行通知書。仍在上海打工的案外人程士龍接到其妻電話后，一頭霧水，連忙回鄉(xiāng)委托律師提出申辯。其律師一方面給黃浦法院發(fā)出律師函，要求撤銷錯誤判決；同時，又以案外人程士龍姓名權(quán)、名譽權(quán)受到嚴重損害為由向黃浦法院“討說法”。《東方生活報》、《中華網(wǎng)》等媒體以《建湖一農(nóng)民遭遇蹺蹊的法院判決》為題，對該案進行追蹤報道，致使該案在當?shù)禺a(chǎn)生一定的影響。

建湖法院執(zhí)行局對該案的處理非常慎重，始終沒有對案外人程士龍采取任何強制執(zhí)行措施。在發(fā)現(xiàn)疑點后，迅速通知原告耿某到建湖法院與“喊冤叫屈”的程士龍當面對質(zhì)。在耿某確認眼前的程士龍不是雇主程士龍后，幫助耿某摸清了真正被告程士龍的底細。經(jīng)詳細調(diào)查，雇主程士龍系建湖縣高作鎮(zhèn)涔莊村農(nóng)民。建湖法院立即將該案情況反饋給上海黃浦法院，黃浦法院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，迅速派出4名干警到建湖妥善處理這起“誤執(zhí)”案。當即，兩家法院6名干警和當?shù)劓?zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)一起，帶著禮品和撫慰金，驅(qū)車到案外人程士龍家，送達“補正裁定書”，進行解釋和安撫。案外人程士龍及其家人被法院有錯必究的誠意所感動，對這起“誤執(zhí)”事件的處理結(jié)果比較滿意。