張某某于2007年9月3日向農(nóng)行宿城支行申請領(lǐng)用農(nóng)行宿城支行的金穗信用貸記卡。2012年11月13日張某某持上述卡分別消費(fèi)4850元、30000元。2012年11月26日張某某死亡。至2013年7月19日，被告張某某共透支金穗貸記卡本金、逾期欠款利息、滯納金等費(fèi)用合計(jì)35425.7元。被告許某某系張某某之妻，被告張某甲、朱某某系張某某父母，被告張某乙、張某丙系張某某與許某某二人子女。原告索要未果，因而對被告許某某、張某甲、朱某某、張某乙、張某丙提起訴訟。在庭審前被告張某甲、朱某某、張某乙、張某丙明確表示對于張某某的遺產(chǎn)放棄繼承。法院依法判決被告許某某承擔(dān)還款責(zé)任。

當(dāng)前，使用信用卡消費(fèi)是一種普遍的消費(fèi)現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的賬單支付問題實(shí)踐中可能遇到很多情形，如借用信用卡消費(fèi)、冒用他人信用卡消費(fèi)、持卡人消費(fèi)后死亡等。本案即是一起持卡人使用信用卡后死亡，應(yīng)由誰償還賬單的問題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為信用卡消費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為持卡人個人行為，應(yīng)從遺產(chǎn)中支付，其配偶不承擔(dān)償還責(zé)任。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為信用卡消費(fèi)欠款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)從夫妻共同財產(chǎn)支付。本案按照第二種觀點(diǎn)作出判決。理由如下：

首先，本案應(yīng)明確持卡人生前信用卡債務(wù)應(yīng)否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。通常情況下，夫妻一方在生活中的消費(fèi)支出，為家庭共同支出。本案持卡人張某某與銀行之間的信用卡辦理、使用行為雖系其個人實(shí)施，但其與銀行并無明確約定因此產(chǎn)生的欠款為個人債務(wù)和不屬夫妻共同債務(wù)。故本案持卡人使用信用卡所欠債務(wù)，仍應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第二，持卡人死后如何確定賬單償還責(zé)任人。如前所述，使用信用卡產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同財產(chǎn)償還，如共同財產(chǎn)不足以償還的，持卡人如無其他個人財產(chǎn)的，夫妻另一方仍應(yīng)繼續(xù)償還。因公民死亡后，存在遺產(chǎn)繼承問題，按繼承理論，遺產(chǎn)繼承應(yīng)在死者債務(wù)清償后再予以分割，如分割后發(fā)現(xiàn)死者存在未償還債務(wù)的，繼承人應(yīng)在繼承財產(chǎn)限額內(nèi)償還相關(guān)債務(wù)。《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”本案被告張某甲、朱某某、張某乙、張某丙作為張某某的法定繼承人，在訴訟中明確表示對于張某某的遺產(chǎn)放棄繼承，因四被告未取得遺產(chǎn)，故四被告雖有繼承權(quán)，對死者債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任。綜上，本案應(yīng)由死者張某某妻子許某某承擔(dān)償還責(zé)任，在償還時，先從夫妻共同財產(chǎn)中支付，不足部分，如張某某無其他個人財產(chǎn)的，由許某某承擔(dān)償還責(zé)任。