本網(wǎng)南通訊：看中一臨街店面，本準(zhǔn)備租下后開店賺大錢，唯恐他人搶走口頭約定后即預(yù)付租金10萬(wàn)，孰料為租哪處房租賃人與房主扯起了皮，因事先沒有書面合同雙方各執(zhí)一詞。4月10日，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院公開開庭審理了該案，因原告李某與被告張某都未能舉證證明租賃房屋的確切位置，且原告申請(qǐng)補(bǔ)證故暫時(shí)中止了審理。

2006年6月，原告李某為開設(shè)汽車展廳向被告租賃店面房，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，僅就有關(guān)事項(xiàng)作了口頭協(xié)議。案件審理中，雙方就事先約定的面積、時(shí)間、價(jià)格沒有異議，但對(duì)租賃房屋具體是哪一間各執(zhí)一詞。原告訴稱起在交付預(yù)付租金10萬(wàn)元后，被告卻將約定的房屋租賃給了其他人，而沒有租賃給被告，因此認(rèn)為被告嚴(yán)重違約，起訴要求解除租賃合同，并要求被告退還預(yù)交的租金。被告辯稱雙方約定租賃的不是原告所說的房屋，而是另有其房，原告一直借口不進(jìn)住，致使該房閑置達(dá)10個(gè)月之久，給被告造成了嚴(yán)重的損失，為此提起反訴，要求原告賠償房屋閑置期間的租金損失。該案有待進(jìn)一步審理。