調(diào)解作為一種糾紛解決方式，在中國(guó)已經(jīng)被實(shí)踐了數(shù)千年，它作為中國(guó)社會(huì)調(diào)整的一種基本標(biāo)志，也在反復(fù)地被人們所解讀。[1]所謂調(diào)解是指在中立第三方的主持下，雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商，依法自愿達(dá)成協(xié)議?，F(xiàn)階段的社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制是指除人民法院的訴訟調(diào)解之外，社會(huì)各界廣泛參與民事糾紛協(xié)商處理的一種機(jī)制，是人民調(diào)解的擴(kuò)大化、制度化和規(guī)范化。

一、建構(gòu)大調(diào)解機(jī)制是人民調(diào)解工作改革發(fā)展的必然產(chǎn)物

調(diào)解是天然的社會(huì)救濟(jì)方法和機(jī)制，也是社會(huì)救濟(jì)的主要形式，它廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。[2]調(diào)解在中國(guó)絕不僅僅是一種糾紛解決的技術(shù)或方式，而是社會(huì)治理的一種制度性或體制性存在。因此，研究調(diào)解，決不能僅僅著眼于程序的層面，而必須將其視為社會(huì)治理機(jī)制中的一環(huán)，結(jié)合社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景展開(kāi)。

（一）目前中國(guó)國(guó)情急需建構(gòu)大調(diào)解機(jī)制。

中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和高速發(fā)展期，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，出現(xiàn)了利益主體的多元化，各種矛盾突出、多發(fā)、復(fù)雜，而法律規(guī)則及程序處于高度不確定或不健全的狀態(tài)，因此糾紛解決機(jī)制必須有所創(chuàng)新。2002年4月，胡錦濤同志強(qiáng)調(diào)指出：“要建立健全對(duì)人民內(nèi)部矛盾經(jīng)?；?、制度化的調(diào)處機(jī)制，及時(shí)處理糾紛，盡可能把各種矛盾和隱患化解在基層。認(rèn)真處理各種民間糾紛，做好各類調(diào)解工作?！倍夷壳?，洶涌澎湃的上訪潮與人民調(diào)解工作作用發(fā)揮不夠也不無(wú)關(guān)系，近年來(lái)上訪案件逐年增多。據(jù)分析，群眾上訪案年80%以上來(lái)自基層，80%以上有道理，80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的。群眾上訪和信訪的問(wèn)題絕大部分是民間糾紛，對(duì)此改革和發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的大量人民內(nèi)部矛盾，是可以通過(guò)建構(gòu)社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制加以化解和處理的，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)建構(gòu)社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制加以化解和處理，因?yàn)榧皶r(shí)化解人民內(nèi)部矛盾，是保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。[3]

(二)建構(gòu)大調(diào)解機(jī)制，合乎國(guó)情，順應(yīng)民心。

調(diào)解一直是我國(guó)的優(yōu)良?xì)v史傳統(tǒng)，在我國(guó)幾千年的歷史文明長(zhǎng)河中，調(diào)解作為一種糾紛解決方式，已經(jīng)被實(shí)踐了數(shù)千年。我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“息訟”、“和為貴”、“訟則兇”等觀念，至今在人民群眾中仍深入人心，通過(guò)調(diào)解方式解決一般民間糾紛，更容易為廣大人民群眾所接受。在繼承和發(fā)揚(yáng)我國(guó)民間調(diào)解歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的人民調(diào)解制度，在我國(guó)新民主主義革命和社會(huì)主義革命與建設(shè)的實(shí)踐中，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)群眾自冶、加強(qiáng)社會(huì)民主法制建設(shè)中做出了突出貢獻(xiàn)，在國(guó)際上享有“東方經(jīng)驗(yàn)”、“東方一枝花”的美譽(yù)。改革開(kāi)放以來(lái)，人民調(diào)解工作雖然一度有所弱化，但依然為解決大量新出現(xiàn)的各種民事糾紛發(fā)揮了重要作用。經(jīng)過(guò)研究和實(shí)踐，大家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到：人民調(diào)解工作既繼承了中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又與社會(huì)主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)，符合當(dāng)前多元化、多途徑解決民事糾紛的世界潮流，符合先進(jìn)的訴訟理念和先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：人民調(diào)解工作符合中國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)。[4]

(三)建構(gòu)大調(diào)解機(jī)制，符合世界各國(guó)非訴訟解決方式蓬勃發(fā)展的時(shí)代潮流。

ADR概念源于美國(guó)，原來(lái)是指上世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。當(dāng)今世界，隨著代替性糾紛解決方式在現(xiàn)代社會(huì)中被廣泛大量地應(yīng)用，其功能和地位也日益提高，并已逐步被納入法制軌道，形成了與民事訴訟機(jī)制相互銜接的多元化糾紛解決機(jī)制。[5]美國(guó)是ADR最積極的推動(dòng)者，1998年國(guó)家頒布了ADR法案。英國(guó)新頒布的《民事訴訟規(guī)則》，無(wú)論在基本原則上，還是在具體制度上，都為ADR的發(fā)展掃平了道路。歐盟目前正在制定一部適用于歐盟各國(guó)的《糾紛解決法》，聯(lián)合國(guó)也在起草倡導(dǎo)適用調(diào)解手段解決社會(huì)矛盾糾紛的法律文件。由此可見(jiàn)，用調(diào)解的方式解決社會(huì)矛盾糾紛，已成為許多國(guó)家認(rèn)同的較好方法之一，成為當(dāng)今各國(guó)司法改革的一種趨勢(shì)。[6]

二、大調(diào)解機(jī)制運(yùn)行缺陷與完善

盡管大調(diào)解機(jī)制在新的歷史條件下得到長(zhǎng)足的發(fā)展，也起到了重大的積極作用，但是該機(jī)制仍然存在諸多問(wèn)題。本著發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)其缺陷的角度出發(fā)，有必要采取相應(yīng)措施逐步完善大調(diào)解機(jī)制，使得大調(diào)解逐步走上規(guī)范化、專業(yè)化、法治化的道路。

（一）我國(guó)現(xiàn)行人民調(diào)解制度，缺乏從保護(hù)公民利益的視角進(jìn)行研究的理論成果。傳統(tǒng)的人民調(diào)解制度焦點(diǎn)都放在平息矛盾、預(yù)防犯罪、教育群眾，很少在保護(hù)公民權(quán)益方面提出系統(tǒng)理論。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，市場(chǎng)主體的多元化，必然導(dǎo)致利益的多元化，各種矛盾糾紛復(fù)雜。如果要徹底地解決這些矛盾，我們就必須切實(shí)維護(hù)糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）人民調(diào)解程序性保障的缺失和重建。工作程序是人們從客觀實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的帶有規(guī)律性而又普遍適用的工作步驟。只有堅(jiān)持人民調(diào)解的工作程序，才能保證調(diào)解工作質(zhì)量。人民調(diào)解歷來(lái)是強(qiáng)調(diào)其靈活性，缺乏程序規(guī)范?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》沒(méi)有對(duì)人民調(diào)解的工作程序做出明確規(guī)定。隨著最高院的司法解釋賦予人民調(diào)解協(xié)議合同性質(zhì)，人民調(diào)解制度的程序更加規(guī)范。結(jié)合《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，人民調(diào)解工作應(yīng)堅(jiān)持以下工作程序：

1、受理糾紛。受理糾紛是調(diào)解糾紛的第一步，一般有兩種途徑，一是糾紛當(dāng)事人找到調(diào)解委員會(huì)請(qǐng)求調(diào)解糾紛，即當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)解。二是調(diào)解委員發(fā)現(xiàn)糾紛后，及時(shí)主動(dòng)調(diào)解。受理糾紛后，如發(fā)現(xiàn)糾紛的性質(zhì)或嚴(yán)重程度已超出調(diào)解委員會(huì)的職責(zé)范圍，應(yīng)動(dòng)員糾紛當(dāng)事人去人民法院或有關(guān)部門(mén)解決，也可移送有關(guān)部門(mén)處理。

2、調(diào)查糾紛情況。受理糾紛后，要深入現(xiàn)場(chǎng)向當(dāng)事人、知情人和周?chē)娜罕姟?dāng)事人所在單位進(jìn)行調(diào)查，掌握糾紛情況、弄清糾紛性質(zhì)。只有通過(guò)認(rèn)真調(diào)查，掌握了第一手資料，才能順利的調(diào)解糾紛，千萬(wàn)不能“和稀泥”。

3、對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服勸導(dǎo)工作。對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服勸導(dǎo)是人民調(diào)解工作中的重要步驟，調(diào)解方式要推陳出新，光靠思想覺(jué)悟不行。必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律、法規(guī)、規(guī)章和政策為準(zhǔn)則，對(duì)當(dāng)事人闡明法律處理的結(jié)果會(huì)怎樣，使得當(dāng)事人在知曉“利害得失”的情況下，愿意接受調(diào)解。法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒(méi)有明確規(guī)定的，才依據(jù)社會(huì)公德，絕不能無(wú)原則的“和稀泥”。要善于利用氛圍效應(yīng)，把握當(dāng)事人的心理活動(dòng)。當(dāng)事人糾紛心理的發(fā)展變化，不是在封閉的條件下進(jìn)行的，總是在與周?chē)娜诉M(jìn)行交往中，通過(guò)心理互動(dòng)，使原有的糾紛心理發(fā)生變化。[7]因此，調(diào)解中，可結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，邀請(qǐng)周?chē)罕姶?、?dāng)事人單位的領(lǐng)導(dǎo)和親戚朋友參與調(diào)解。

4、促成當(dāng)事人和解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。如果當(dāng)事人能互諒互讓，調(diào)解人員應(yīng)促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。如果達(dá)不成一致意見(jiàn)，調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)提出合情、合理、合法的建議性解決方案，使他們經(jīng)過(guò)協(xié)商，在新的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

5、做好回訪工作，敦促有關(guān)當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議。做好回訪工作，及時(shí)了解調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行情況。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)先進(jìn)行勸解；拒不履行的，告知另一方當(dāng)事人通過(guò)法院訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益，維護(hù)人民調(diào)解嚴(yán)肅性。

6、對(duì)調(diào)解和好的民間糾紛進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并存檔保管。通過(guò)統(tǒng)計(jì)和存檔保管工作，可以及時(shí)分析和發(fā)現(xiàn)一定時(shí)期當(dāng)?shù)孛耖g糾紛發(fā)生的規(guī)律，并預(yù)測(cè)未來(lái)的走向；可以總結(jié)調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并就調(diào)解方法推陳出新。

（三）人民調(diào)解員素質(zhì)偏低。人民調(diào)解委員會(huì)委員和調(diào)解員統(tǒng)稱為人民調(diào)解員?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第四條規(guī)定：“為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定法律知識(shí)和政策水平的成年公民，可以當(dāng)選為人民調(diào)解委員會(huì)委員。”該條例沒(méi)有對(duì)人民調(diào)解員的文化程度提出要求?！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》第十四條規(guī)定“擔(dān)任人民調(diào)解員的條件是：為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，具有一定法律、政策水平和文化水平。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人員調(diào)解委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)具備高中以上文化程序?！痹撘?guī)定只是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)委員要求具備高中以上學(xué)歷。面對(duì)目前日益復(fù)雜、新穎的民間糾紛，如果人民調(diào)解員沒(méi)有一定的文化素質(zhì)，沒(méi)有一定的政策、法律知識(shí)，難免會(huì)“和稀泥”。就算糾紛當(dāng)時(shí)解決了，也難免日后復(fù)發(fā)。另外我國(guó)人民調(diào)解員年齡普遍偏大，如何吸引優(yōu)秀的年輕人加入調(diào)解員行列，也是一個(gè)值得考慮的問(wèn)題。在現(xiàn)階段，應(yīng)明確調(diào)解人員的職級(jí)、待遇，給其一定的社會(huì)地位和應(yīng)有的尊榮，使其能安心工作，這也是國(guó)家重視大調(diào)解工作的應(yīng)有之義。

（四）調(diào)解資金嚴(yán)重短缺，是制約人民調(diào)解發(fā)展的瓶頸?！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》和《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》均規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。調(diào)解人員的工作經(jīng)費(fèi)和補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)、企業(yè)事業(yè)單位解決。司法行政機(jī)關(guān)通過(guò)爭(zhēng)取同級(jí)人民政府的支持，解決人民調(diào)解的指導(dǎo)和表彰經(jīng)費(fèi)。實(shí)際上，這種規(guī)定在還比較落后的農(nóng)村形同虛設(shè)，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政困難，根本沒(méi)有錢(qián)來(lái)支持人民調(diào)解工作，更不要指望下面的村委會(huì)來(lái)落實(shí)人民調(diào)解的工作經(jīng)費(fèi)和補(bǔ)貼了。筆者認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要確保人民調(diào)解發(fā)揮其應(yīng)有的作用，大調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)應(yīng)該納入同級(jí)政府財(cái)政預(yù)算，政府應(yīng)撥出專項(xiàng)資金保證人民調(diào)解工作的順利開(kāi)展。

三、大調(diào)解與法院訴訟調(diào)解工作的實(shí)質(zhì)、規(guī)范對(duì)接

（一）推動(dòng)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解有效銜接，完善參與大調(diào)解工作機(jī)制。

成立依托法庭指導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)的人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)，將指導(dǎo)人民調(diào)解工作納入全年目標(biāo)管理考核責(zé)任制，制定工作實(shí)施方案和計(jì)劃，定期就大調(diào)解工作進(jìn)行業(yè)務(wù)研討和培訓(xùn)，以人民法庭為依托，促進(jìn)訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制形成良性互動(dòng)格局。同時(shí)完善制度，形成規(guī)范、系統(tǒng)、經(jīng)常的指導(dǎo)人民調(diào)解工作機(jī)制。

1、實(shí)行人民調(diào)解指導(dǎo)員制度。指定基層法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭及人民法庭審判經(jīng)驗(yàn)豐富的業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)的人民調(diào)解指導(dǎo)員，實(shí)行定人、定崗、定點(diǎn)。人民調(diào)解指導(dǎo)員與調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)建立正常的工作聯(lián)系，以增長(zhǎng)法律知識(shí)、強(qiáng)化調(diào)解技巧、提升調(diào)解藝術(shù)為主要內(nèi)容對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，就人民調(diào)解工作具有指導(dǎo)性作用的案件，不定期邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽(tīng)案件審理，同時(shí)聘請(qǐng)有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員作為人民陪審員審理簡(jiǎn)易案件，提高人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能。

2、建立聯(lián)席會(huì)議制度。通過(guò)定期、不定期召開(kāi)與司法行政機(jī)關(guān)、調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，基層人民調(diào)解員座談會(huì)等形式，通報(bào)一個(gè)地區(qū)或階段大調(diào)解工作的開(kāi)展情況和較為突出的矛盾糾紛，共同分析探討，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究方案對(duì)策，超前制定調(diào)解措施和工作方案，增強(qiáng)工作的預(yù)見(jiàn)性；及時(shí)了解基層調(diào)解工作開(kāi)展情況和典型案例，提出指導(dǎo)意見(jiàn)，提高指導(dǎo)工作的針對(duì)性和有效性。

3、建立社會(huì)矛盾糾紛排查和預(yù)警機(jī)制。通過(guò)院庭長(zhǎng)走訪基層聯(lián)系點(diǎn)，人民調(diào)解指導(dǎo)員會(huì)同人民調(diào)解員、司法助理員定期到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組排查社會(huì)矛盾糾紛，研究民間矛盾糾紛產(chǎn)生的規(guī)律和特點(diǎn)，做到早排查、早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早處置，對(duì)一些苗頭性、傾向性的問(wèn)題，要及時(shí)排查原因，分析對(duì)策，制定預(yù)警和防控方案，充分發(fā)揮大調(diào)解機(jī)制的防控功能。

（二）對(duì)當(dāng)事人就人民調(diào)解協(xié)議糾紛提起的民事訴訟，人民法院要優(yōu)先、及時(shí)予以處理，在訴訟過(guò)程中，仍應(yīng)做好調(diào)解工作。

1、對(duì)此類糾紛，人民法院要積極受理，及時(shí)進(jìn)行審查，不得以任何理由、任何借口不予受理或拖延立案，應(yīng)設(shè)立大調(diào)解糾紛立案綠色通道，以保證此類糾紛進(jìn)入訴訟程序的暢通。同時(shí)積極探索實(shí)踐立案先行調(diào)解制度，在此類糾紛立案時(shí)，召集當(dāng)事人及原人民調(diào)解員到場(chǎng)，根據(jù)自愿原則，在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，與人民調(diào)解員相互配合，共同做好調(diào)解工作，最大限度的減少當(dāng)事人的訟累，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

2、在審理過(guò)程中，認(rèn)真貫徹最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體、第三人及社會(huì)公眾利益，不存在重大調(diào)解或顯失公平的情況的，依法確認(rèn)和支持調(diào)解協(xié)議的效力。同時(shí)就反悔調(diào)解協(xié)議的一方，課以其相應(yīng)的舉證責(zé)任，以維護(hù)大調(diào)解的權(quán)威。

3、對(duì)于權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較明確的調(diào)解協(xié)議，因其債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定，可參照類似于支付令性質(zhì)的督促程序，對(duì)符合支付令受理?xiàng)l件的調(diào)解協(xié)議，人民法院應(yīng)及時(shí)、積極受理，并及時(shí)向債務(wù)人發(fā)出支付令，如債務(wù)人未提出實(shí)質(zhì)異議，即可進(jìn)入執(zhí)行程序，否則則進(jìn)入訴訟程序。這樣，人民調(diào)解協(xié)議的效力和威信將大大增強(qiáng)，有利于人民調(diào)解工作的順利開(kāi)展。

（三）人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)的效力銜接。

人民調(diào)解委員會(huì)和社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為依據(jù)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。這對(duì)于社會(huì)資源來(lái)說(shuō)是一種浪費(fèi)，同時(shí)也不利于樹(shù)立人民調(diào)解的威信，這樣大量的標(biāo)的小、社會(huì)影響不大的民間糾紛將會(huì)涌到法院去解決，勢(shì)必增加人民法院的訴累。

在我國(guó)的民事訴訟法及仲裁法中都有調(diào)解制度的規(guī)定，而法院調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為賦予人民調(diào)解協(xié)議書(shū)以法律強(qiáng)制效力，我們?cè)O(shè)想，把人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)銜接起來(lái)，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)即具有法律調(diào)解書(shū)的法律效力，當(dāng)事人可以以此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)行這種銜接制度，不僅具有現(xiàn)實(shí)上的重大意義，而且具有法理上的可行性。

仲裁制度為我們進(jìn)行調(diào)解銜接提供了參考藍(lán)本?！吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年）》第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書(shū)。新仲裁規(guī)則的規(guī)定可有效保證和解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在我們?cè)O(shè)想的調(diào)解銜接制度中，人民調(diào)解委會(huì)員主持達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)定，作出法院調(diào)解書(shū)。

注釋：

[1]范愉著：《調(diào)解的重構(gòu)（一）》載中國(guó)民商法律網(wǎng)。

[2]湯維建著：《論解決民事糾紛的系統(tǒng)工程》，發(fā)表于《法律與社會(huì)》2004年夏季號(hào)，第98頁(yè)。

[3]、[4]最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)2004年2月24日在全國(guó)人民調(diào)解工作座談會(huì)上的講話。

[5]范愉著：《代替性糾紛解決方式（ADR）研究?兼論多元化糾紛解決機(jī)制》，載法大民商法律網(wǎng)。

[6]司法部長(zhǎng)張福森2002年9月27日在全國(guó)人民調(diào)解工作會(huì)議上的講話。

[7]柴建國(guó)著：《民商案件舉證要點(diǎn)與調(diào)解技巧》，人民法院出版社2003年版，第78頁(yè)。