為了確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)交易安全，各國(guó)民法大都設(shè)立了債的擔(dān)保制度??事先保障和違約責(zé)任制度??事后保障，包括合同擔(dān)保、違約責(zé)任、抗辯權(quán)、債權(quán)人自力救濟(jì)、訴訟保全等制度。但這些仍不足以保障債權(quán)人的利益。為此，我國(guó)《合同法》第73條第1款對(duì)債權(quán)人代位權(quán)制度作了相關(guān)規(guī)定，這一規(guī)定正是依據(jù)《民法通則》第4條確立的“誠(chéng)實(shí)信用”原則而建立的。它對(duì)于督促債務(wù)人切實(shí)履行債務(wù)，保障交易秩序和安全具有十分重要的作用。

一、債權(quán)人代位權(quán)之概述

1、代位權(quán)的概念

代位權(quán)屬于保護(hù)債權(quán)人利益的一項(xiàng)債的保全民事法律制度，是債權(quán)人基于債的對(duì)外效力而享有的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第73條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人的除外。”債權(quán)人的代位權(quán)是債權(quán)人享有的對(duì)于債務(wù)人不積極行使自己的權(quán)利而危及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人得以自己名義代替?zhèn)鶆?wù)人直接向第三人行使權(quán)利的權(quán)利。簡(jiǎn)言之，就是債權(quán)人以自己名義行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利。

所謂代位權(quán)，是債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人即次債務(wù)人享有的權(quán)利，危及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以請(qǐng)求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利。

2、代位權(quán)的性質(zhì)

顯而易見(jiàn)，代位權(quán)的行使，其目的是為增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，以使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。因此可以肯定的第一點(diǎn)就是，代位權(quán)人并非債務(wù)人的代理人，代位權(quán)也不是代理權(quán)。債權(quán)人代債務(wù)人行使權(quán)利，雖然可以達(dá)到增加債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的效果，但債權(quán)人行使權(quán)利在于保護(hù)自己的債權(quán)，而不是單純?yōu)榱藗鶆?wù)人的利益行使此種權(quán)利。其次，代位權(quán)是債的保全，是一種法定的債權(quán)的權(quán)能。它非源自于當(dāng)事人的約定，而必須由法律明確加以規(guī)定。因?yàn)樵谪瀼亍八椒ㄗ灾巍崩砟畹纳鐣?huì)，處分自己的財(cái)產(chǎn)不受他人干涉是民法的基本原則。債務(wù)人是否行使自己對(duì)第三人的權(quán)利依其自由，債權(quán)人不得干涉。但由于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在法律上既然已經(jīng)成為保障債權(quán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，為保障交易安全，債務(wù)人對(duì)此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)之處分又不得不受到限制。代位權(quán)正是法律在平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益，債務(wù)人的意思自治與交易安全后設(shè)立的制度。第三，債權(quán)人的代位權(quán)是行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利，它不是請(qǐng)求權(quán)，而是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)，與一般的民事實(shí)體權(quán)利有所不同，行使此種權(quán)利經(jīng)由訴訟程序所得的判決效力不及于代位權(quán)人而及于原權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體。此種“法律關(guān)系主體以外的第三人根據(jù)法律的特別規(guī)定，可以因職務(wù)上或其他特殊原因，對(duì)他人的權(quán)利義務(wù)實(shí)施管理處分權(quán)，并以自己的名義進(jìn)行訴訟”的情形，在民事訴訟法理論中稱(chēng)為“法定訴訟擔(dān)當(dāng)”，作為法定訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)娜耸沁m格當(dāng)事人。因此，代位訴訟即法定訴訟擔(dān)當(dāng)，享有代位權(quán)的債權(quán)人為適格當(dāng)事人。代位權(quán)盡管被規(guī)定在民事實(shí)體法中，但不能被認(rèn)為是一種實(shí)體法上的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第73條第1款對(duì)代位權(quán)的規(guī)定實(shí)際上是債權(quán)人可代位債務(wù)人行使訴權(quán)的條件的規(guī)定，合乎此條件的債權(quán)人就可以代替?zhèn)鶆?wù)人行使債務(wù)人對(duì)第三人的訴權(quán)，換言之，只有符合《合同法》第73條第1款規(guī)定的債權(quán)人才能成為代位訴訟的適格當(dāng)事人（即原告）。

3、代位權(quán)的法律特征

通過(guò)以上對(duì)代位權(quán)的概念、性質(zhì)的分析和理解，我們可以得出代位權(quán)的法律特征：

（1）債權(quán)的擴(kuò)張性。《合同法》中的代位權(quán)制度的規(guī)定，將訴訟權(quán)主體擴(kuò)展到債務(wù)人相對(duì)應(yīng)的其他債務(wù)人，不僅效力及于債務(wù)人，而且及于與債務(wù)人發(fā)生債的關(guān)系的第三人。

（2）代位權(quán)的合并性。債權(quán)人與債務(wù)人，債務(wù)人與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是兩個(gè)各自獨(dú)立的法律關(guān)系，債權(quán)人的債權(quán)關(guān)系具有確定性，而對(duì)債務(wù)人的債權(quán)亦具有確定性。《合同法》規(guī)定的代位權(quán)是將三者之間兩個(gè)原本無(wú)關(guān)的債權(quán)債務(wù)合并在一起，使兩層法律關(guān)系合并成一層法律關(guān)系，使債權(quán)人最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（3）代位權(quán)的限制性。這種限制性包含了代位權(quán)內(nèi)容的限制性和代位權(quán)人行使處分權(quán)的限制性?xún)蓚€(gè)方面。由于代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義向債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利，故其主張的內(nèi)容應(yīng)以債務(wù)人享有的權(quán)利為限，不得超過(guò)債務(wù)人的數(shù)額范圍。

（4）代位權(quán)的相對(duì)性。一般的債務(wù)訴訟，原來(lái)行使的是請(qǐng)求權(quán)，代位權(quán)訴訟是為了保全債權(quán)而行使的權(quán)利，不是接受債務(wù)人的債務(wù)人的履地，故代位權(quán)是屬于債權(quán)所有人的一項(xiàng)特別權(quán)利，它由債權(quán)的存在形成，它是由債權(quán)人中產(chǎn)生的，除請(qǐng)求權(quán)以外的權(quán)能，它隨著債權(quán)的存在而產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移、消滅而消滅。從而訴訟主體的權(quán)利和義務(wù)是不對(duì)等的，代位權(quán)中的訴訟代位權(quán)人享有訴訟權(quán)利，但有些訴訟義務(wù)卻要求被代位人承擔(dān)，訴訟后果由被代位人承擔(dān)和享受，代位權(quán)人不得行使處分權(quán)能。

（5）代位權(quán)的法定繼續(xù)性。代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式只能通過(guò)訴訟或申請(qǐng)人民法院通知強(qiáng)制執(zhí)行，具有繼續(xù)執(zhí)行的特征。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條對(duì)代位執(zhí)行作了明確規(guī)定，代位權(quán)是人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的債權(quán)依法通知第三人履行義務(wù)，代位權(quán)由代位訴訟和代位執(zhí)行兩個(gè)方面構(gòu)成。不管是代位訴訟也好或是通知第三人執(zhí)行也罷，都是人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)行使職權(quán)，其他任何組織和個(gè)人都不得行使代位權(quán)的職能，包括仲裁機(jī)關(guān)在內(nèi)。

了解了代位權(quán)的概念、性質(zhì)及法律特征，對(duì)于分析代位權(quán)的成立要件、代位權(quán)行使的效力不無(wú)裨益。

二、債權(quán)人代位權(quán)之成立要件

1、債權(quán)人與債務(wù)人之間有俁法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且債務(wù)人已陷于遲延履行

《合同法解釋》第11條第1項(xiàng)明確規(guī)定：“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法。”這里的“合法”是顯而易見(jiàn)的合法，是人民法院受理起訴時(shí)的判斷，而不是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審判程序之后的最終定性。至于債權(quán)的發(fā)生依據(jù)則在所不問(wèn)，合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債均可。合同之債是基于何種類(lèi)型的合同而產(chǎn)生的，在所不問(wèn)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同、完成工作的合同、提供勞務(wù)的合同等產(chǎn)生的債權(quán)，均可成為代位的基礎(chǔ)。

既然債權(quán)人對(duì)債務(wù)人合法債權(quán)的存在是行使代位權(quán)的前提條件，故若債權(quán)人對(duì)債務(wù)人不享有合法債權(quán)，例如賭博債權(quán)、買(mǎi)賣(mài)婚姻之債，因違法合同被認(rèn)定為無(wú)效、合同被撤銷(xiāo)或者已過(guò)訴訟時(shí)效，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。但是，如果合同的無(wú)效或被撤銷(xiāo)是由于債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成的，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有返還請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。

另外，債權(quán)人與債務(wù)人的合同中應(yīng)有明確的履行期限，期限屆滿(mǎn)時(shí)，債務(wù)人未履行義務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)行使代位權(quán)；期限未屆止時(shí)，則債權(quán)人無(wú)權(quán)行使代位權(quán)。

2、債務(wù)人對(duì)第三人享有合法的債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)已到期

債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人即第三人的債權(quán)也必須是合法的債權(quán)。若債務(wù)人與次債務(wù)人的合同被認(rèn)定無(wú)效、被撤銷(xiāo)、已過(guò)訴訟時(shí)效，則債權(quán)人不能對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。但若合同的無(wú)效或被撤銷(xiāo)是由于次債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)所致，債權(quán)人則可以對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確，債權(quán)人代位債務(wù)人的債權(quán)必須是債務(wù)人現(xiàn)實(shí)的債權(quán)，非現(xiàn)實(shí)存在的債權(quán)不得為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的，所以法律上的可能或能力不得成為代位權(quán)的標(biāo)的，如贈(zèng)與合同的承諾能力或有利商業(yè)機(jī)會(huì)的利用等；權(quán)利中的一部分權(quán)能也不能為代位權(quán)的標(biāo)的，如債務(wù)人對(duì)所有的財(cái)產(chǎn)怠于使用、收益，債權(quán)人不可代其位而行使，否則構(gòu)成對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，也危及到了債務(wù)人的意志自由。

《合同法解釋》第11條第3項(xiàng)規(guī)定，“債務(wù)人的債權(quán)已到期”，此為債權(quán)人行使代位權(quán)的又一重要條件。只有債務(wù)人的債權(quán)已到期，債權(quán)人才能代債務(wù)人而行使，否則就會(huì)侵害次債務(wù)人的合法權(quán)益。如果次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)尚未屆履行期，債務(wù)人尚不能對(duì)次債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，則債權(quán)人不能對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。

3、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)并給債權(quán)人造成損害

怠于行使到期債權(quán)，是說(shuō)應(yīng)行使并能行使而不行使，且“不行使到期債權(quán)”表現(xiàn)為債務(wù)人能夠通過(guò)訴訟或仲裁的方式向其債務(wù)人主張權(quán)利，但一直未向其主張權(quán)利。它主觀上表現(xiàn)為故意或放縱。少數(shù)債務(wù)人是故意讓自己的債權(quán)滅失，抱著一種寧肯讓與第三人也不讓債權(quán)實(shí)現(xiàn)的心態(tài)，而部分債務(wù)人則抱著懶洋洋無(wú)所謂的態(tài)度，還有一部分債務(wù)人是礙于與次債務(wù)人的業(yè)務(wù)或其他關(guān)系，而不愿或沒(méi)能采取訴訟或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利。這就勢(shì)必導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法從債務(wù)人那里實(shí)現(xiàn)債權(quán)，直接影響債權(quán)人的利益。在這里，是否“怠于行使是從客觀上予以判斷，債務(wù)人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)在所不問(wèn)，債權(quán)人是否曾經(jīng)以其他方式催告?zhèn)鶆?wù)人行使其權(quán)利與否，亦不過(guò)問(wèn)”。《合同法解釋》的這種規(guī)定為判斷是否構(gòu)成怠于行使確立了一種客觀而明確的標(biāo)準(zhǔn)，有利于從根本上防止債務(wù)人及次債務(wù)人以種種借口否認(rèn)怠于行使的事實(shí)，從而保證債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

代位權(quán)是債權(quán)人在債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，為保全債權(quán)而行使的一種權(quán)利。但如果債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，并不妨礙債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即對(duì)債權(quán)沒(méi)有造成損害，債權(quán)人就沒(méi)有行使代位權(quán)保全債權(quán)的必要。根據(jù)《合同法解釋》第13條的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人造成損害是指“致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。”因此，只有在債務(wù)人自身無(wú)能力清償債務(wù)且又怠于行使其到期債權(quán)，使其作為債的一般擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)減少，債權(quán)人之債權(quán)面臨不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)即對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人才能行使代位權(quán)。

4、債務(wù)人之債權(quán)不專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)

《合同法解釋》第11條第4項(xiàng)規(guī)定：“債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。”第12條進(jìn)一步規(guī)定：“合同法第73條第1款規(guī)定的專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。”這些規(guī)定是對(duì)《合同法》第73條第1款的部分重申和具體化，是對(duì)債權(quán)人代位權(quán)客體或標(biāo)的要件的規(guī)定。它意味著作為代位權(quán)客體的權(quán)利，不但僅僅限于債務(wù)人對(duì)次債人所享有的債權(quán)，而且必須是非專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。因?yàn)閷?zhuān)屬于債務(wù)人自身的權(quán)利或債權(quán)與債務(wù)人的身份息息相關(guān)，皆是法律基于債務(wù)人的特定身份賦予的，若允許債權(quán)人代位行使該權(quán)利或債權(quán)，則違背了法律的基本原則和公序良俗。況且，作如此細(xì)化規(guī)定，有利于司法實(shí)踐中統(tǒng)一操作。

只有同時(shí)具備上述條件時(shí)，債權(quán)人才可行使代位權(quán)。

三、債權(quán)人代位權(quán)行使的效力

1、對(duì)債權(quán)人的效力

債權(quán)人基于實(shí)體法的規(guī)定，在債務(wù)人怠于履行其對(duì)第三人的到期債權(quán)時(shí)，有權(quán)以自己的名義提起訴訟，成為訴訟主體，并有權(quán)履行債務(wù)人的程序訴權(quán)和實(shí)體訴權(quán)。但其判決并不直接及于債權(quán)人，債權(quán)人無(wú)權(quán)就第三人交付的財(cái)物直接受領(lǐng)。債權(quán)人不是實(shí)體權(quán)利的直接享受者，只有在債務(wù)人怠于受領(lǐng)時(shí)，才可以由債權(quán)人代為受領(lǐng)。其受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)不得專(zhuān)供自己的債權(quán)，如果要以受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)，須經(jīng)債務(wù)人同意。且債權(quán)人受領(lǐng)的清償額不得超過(guò)對(duì)債務(wù)人債權(quán)的范圍。另外，債權(quán)人因行使代位權(quán)所支出的費(fèi)用可請(qǐng)求債務(wù)人返還，或者從代位權(quán)所生之利益中優(yōu)先支付，債權(quán)人享有對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用的優(yōu)先受償權(quán)。但行使代位權(quán)的債權(quán)人與其他債權(quán)人的債權(quán)是平等債權(quán)，行使代位權(quán)的債權(quán)人并無(wú)就代位權(quán)所生之利益享有優(yōu)先受償權(quán)。

2、對(duì)債務(wù)人的效力

首先，代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，這里應(yīng)注意的是，第三人履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人履行，而不是向享有代位權(quán)的債權(quán)人履行。如前所述，行使代位權(quán)不能破壞合同的相對(duì)性規(guī)則，其目的僅是為了增加債務(wù)人的“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”，而不是讓債權(quán)人擁有優(yōu)先受償權(quán)。

其次，在債權(quán)人已著手代位行使而且通知債務(wù)人后，債務(wù)人不得再為妨礙債權(quán)人代位行使的權(quán)利處分。當(dāng)然，在代位權(quán)行使過(guò)程中，債務(wù)人有參加訴訟的權(quán)利，以避免承受對(duì)其不利的判決。

再次，關(guān)于債權(quán)人行使代位權(quán)后，債務(wù)人的處分權(quán)是否受到影響的問(wèn)題，對(duì)此，《合同法》并無(wú)規(guī)定。應(yīng)該認(rèn)為，債務(wù)人無(wú)處分權(quán)，當(dāng)然債務(wù)人同意將受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)除外。因?yàn)閭鶛?quán)人行使代位權(quán)后，如果債務(wù)人的處分權(quán)不受影響，債務(wù)人將仍得拋棄、讓與其權(quán)利或者免除第三人的債務(wù)，代位權(quán)制度將失去效用。而且如果債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無(wú)償、不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人又將行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)仍以訴訟方式為之，這樣便會(huì)增加訟累，明顯與法律規(guī)定代位權(quán)制度的根本目的不符。

3、對(duì)第三人的效力

第一，在代位權(quán)行使過(guò)程中，第三人的法律地位和利益不受影響；

第二，在訴訟過(guò)程中，第三人對(duì)債務(wù)人的抗辯，都可用于對(duì)抗債權(quán)人，而第三人得以對(duì)抗債權(quán)人的抗辯，則不得在債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)對(duì)抗債權(quán)人；

第三，當(dāng)債務(wù)人受領(lǐng)第三人的履行，或債務(wù)人怠于受領(lǐng)第三人的履行，而債權(quán)人代位受領(lǐng)后，第三人的債務(wù)即歸于消滅。

第四，債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，雖然債務(wù)人怠于行使自己的權(quán)利，但第三人亦未嚴(yán)格按約履行其義務(wù)，故第三人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，債權(quán)人須注意追究，因?yàn)椴蛔肪烤鸵馕吨鴤鶛?quán)人放棄追究第三人的違約責(zé)任，而依法理，債權(quán)人不能處分債務(wù)人的權(quán)利。當(dāng)然，因行使處分權(quán)而使債務(wù)人的利益增加的除外。