中國銀行南通分行一筆4000萬的借貸，12年前借出，9年前引發(fā)訴訟后，還款執(zhí)行困難重重，巨額國有資產(chǎn)面臨流失。1999年以來，在江蘇省、市兩級人大常委會的大力支持下，南通市兩屆20位全國人大代表依法監(jiān)督執(zhí)行，終于攻克“執(zhí)行難”，4000萬借貸有望收回。
　　顧健新已經(jīng)是南通中行負責追款的第三任副行長。她告訴記者，1992年10月5日，中國銀行南通分行與海南省航空實業(yè)公司、海南航空公司簽下了《關于融資及擔保的協(xié)議書》，根據(jù)協(xié)議，南通中行發(fā)放了4000萬人民幣貸款，然而，海南省航空實業(yè)公司到期沒有還錢。1995年4月，南通中行向江蘇省高級人民法院提起訴訟，省高院一審判決海南省航空實業(yè)公司還本付息、海南省航空公司負連帶保證責任。海南航空方面不服，上訴最高法院。最高法院在追加實際用款者香港三江公司為訴訟第三人后，于1997年1月21日主持四方當事人調(diào)解達成協(xié)議。協(xié)議明確規(guī)定，借款本息5600萬元由海南航空實業(yè)公司和三江公司共同償還，海南省航空公司承擔連帶保證責任。
　　然而，還款期限屆滿，對方仍然沒有履行協(xié)議。江蘇省高院按照最高人民法院調(diào)解書的規(guī)定，依法對海南省航空公司強制執(zhí)行。
　　此時意外橫生。1996年11月，海南省航空公司改制，接著又更名為海南省航空股份有限公司。之后，該公司向最高人民法院請求不再承擔這筆債務。1998年12月至2000年8月期間，最高人民法院連續(xù)4次函令江蘇省高院停止執(zhí)行。
　　南通中行為此一籌莫展???本息5600多萬國有資產(chǎn)，不是任何一個銀行可以忽視的小數(shù)字。1999年，南通的全國人大代表到銀行視察時，了解到這個事情。聽聞詳細經(jīng)過，在強烈的責任感驅使下，九屆全國人民代表大會的南通代表，決定依法監(jiān)督此案。
　　沒曾想，這個案子監(jiān)督了6年???現(xiàn)任南通市人大常委會秘書長的朱萍感慨地說。九屆全國人大代表、時任南通市紡工局長的朱萍回憶說，從1999年九屆全國人大二次會議到2004年十屆全國人大二次會議期間，兩屆、20位南通全國人大代表5次約見最高法院領導，6次以書面形式就此案提出批評意見。在批評意見上簽名的代表，從開始南通小組的9人，發(fā)展到其他地區(qū)代表在內(nèi)的三四十人。6年里，人大換屆，干部變動，都沒有動搖代表們的決心。朱萍還記得，2003年人大換屆，大多數(shù)代表都不再連任，他們說，問題解決不了，就把接力棒交給下一屆代表。
　　這期間，省、市兩級人大常委會還多次邀請我國法律界權威會診此案，專家們一致認為，海南航空股份有限責任公司必須承繼海南省航空公司的全部債務。南通市人大常委會召開主任會議對此案進行了專題研究，同時書面報告省人大常委會，請求提請全國人大常委會進行法律監(jiān)督。省人大常委會對此十分重視，第一次、也是至今唯一一次，就個案召開主任會議專題研究，并向全國人大常委會提出書面報告。
　　2003年4月，最高人民法院終于決定就此案舉行聽證會。由于遭遇非典，聽證會推延到8月舉行。聽證會后，南通籍全國人大代表又以書面形式，聯(lián)名向最高院發(fā)出要求秉公執(zhí)法恢復執(zhí)行的意見。今年3月13日，最高人民法院派出由黃松友副院長帶隊，多位法官組成的調(diào)研組，聽取了江蘇的全國人大代表意見。省高院院長公丕祥、南通市市長丁大衛(wèi)、南通大學副校長沈啟鵬等全國人大代表又一次提出該案。黃松友副院長表示，案件已在高院歷時6年多，他將會督促相關部門盡快辦理，爭取在年內(nèi)給代表答復。
　　令人振奮的消息終于在不久前傳來。一直領銜監(jiān)督此案的全國人大代表沈啟鵬收到了最高法院聯(lián)絡工作辦公室的信：“中國銀行南通分行申請執(zhí)行海南省航空公司一案，經(jīng)本院復查后，做出了恢復對本案執(zhí)行的處理意見，并已函告江蘇省高級人民法院”。
　　記者獲悉，目前，省高院正在對此案進行執(zhí)行。人民代表持續(xù)6年、鍥而不舍的依法監(jiān)督，終見成效。

    　　

文章出處：轉載自新華日報
文章作者：王曉映