本網(wǎng)蘇州訊：三年前的一次考試作弊，也許并不為人所看重，但它卻切切實(shí)實(shí)在的影響著當(dāng)事者的現(xiàn)實(shí)、將來。2005年的大學(xué)畢業(yè)生小何，便在今年3月前往申領(lǐng)學(xué)位證時(shí)，意外的被告知：因?yàn)樵?jīng)作弊，學(xué)位證不予頒發(fā)。經(jīng)多次交涉無果，2006年7月18日，小何和她的通訊走向了法院，選擇了與母校“對(duì)簿公堂”這一道路。2006年10月17日，蘇州滄浪法院一審對(duì)該案進(jìn)行宣判，判決學(xué)校對(duì)小何的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行重新審核。

考試作弊取消學(xué)位

女同學(xué)小何是常州人，經(jīng)過了10多年的寒窗苦讀，在2001年以較高的分?jǐn)?shù)被錄取為蘇州某高校的工商管理專業(yè)2001級(jí)本科生。在大學(xué)這幾年的學(xué)習(xí)中，小何仍然是高中的那股學(xué)習(xí)熱情對(duì)待大學(xué)的學(xué)習(xí)。其它同學(xué)在玩的時(shí)候，她卻是埋頭在圖書館讀書查資料。幾年來學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)诎嗉?jí)里面一直名列前矛。2003年12月24日，在《稅法》科目的考試中，由于自己平時(shí)的努力，對(duì)考試的要點(diǎn)都比較熟悉，短短的一個(gè)小時(shí)左右就把試卷做好了。而坐在邊上的同學(xué)和自己關(guān)系一直不錯(cuò)，卻在一道業(yè)務(wù)題上卡了殼。為了能夠幫助同學(xué)也能夠順利過關(guān)，平時(shí)熱心腸的小何將答案粘在透明膠上，遞了出去。可是這一行為被監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)，她傳遞給他人的透明膠帶紙上粘有答案，屬于作弊行為，于是該科目作了零分處理，還被學(xué)校給予留校察看一年的處分。2005年4月30日，經(jīng)過應(yīng)用技術(shù)學(xué)院院務(wù)會(huì)討論決定撤銷了對(duì)原告留校察看一年的處分。學(xué)校也給予了小何該科目的重考機(jī)會(huì)，她考了87分。2005年6月，小何完成了規(guī)定課程的學(xué)習(xí)，取得相應(yīng)學(xué)分，獲得大學(xué)本科畢業(yè)證書。小何在今年三月通過英語四級(jí)后，依學(xué)校規(guī)定，申請(qǐng)其學(xué)士學(xué)位時(shí)，學(xué)校卻口頭告知她，因?yàn)椤抖惙ā房荚囎鞅祝⒈粚W(xué)校給予留校察看一年的處分，她的學(xué)士學(xué)位授予資格被取消了。

狀告學(xué)校頒發(fā)學(xué)位

小何對(duì)此無法接受，她四年來也算班級(jí)里品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，覺得自己完成了課程，修滿了學(xué)分，具備了獲得學(xué)士學(xué)位的條件，學(xué)校卻突然在其申請(qǐng)學(xué)位時(shí)口頭告知其已被取消，可她在校期間卻從未收到過這樣的通知，學(xué)校的做法是“程序違法”。同時(shí)，她接受了“留校察看一年”的處分，進(jìn)行了檢討，做出了悔改，不應(yīng)該這樣重復(fù)處分自己。即使犯了錯(cuò)誤也應(yīng)該給個(gè)改正的機(jī)會(huì)。另外，作為處罰依據(jù)的學(xué)校內(nèi)部規(guī)定是與國家法律抵觸的，這種內(nèi)部規(guī)定不應(yīng)作準(zhǔn)，是無效的。因此，學(xué)校沒有理由取消她學(xué)位。2006年7月18日，小何和她的同學(xué)將母校告上了法庭。

學(xué)校方則認(rèn)為，1997年6月23日，學(xué)校制定的《學(xué)分制學(xué)士學(xué)位授予工作實(shí)施細(xì)則》第一條第一款規(guī)定：“受過留校察看處分者，不授予學(xué)士學(xué)位的規(guī)定。”小何當(dāng)時(shí)的確作弊了，受到了留校察看一年的處分，符合了學(xué)校這一規(guī)定。而同時(shí)，學(xué)校規(guī)定又完全是根據(jù)國家教育法規(guī)而制定的。取消小何學(xué)位并無不妥。

法院判決重新審核

法院在審理后認(rèn)為，小何在校期間已學(xué)完規(guī)定的全部課程，考試合格。雖有一門因作弊被記零分，但補(bǔ)考已經(jīng)合格，學(xué)校已向其頒發(fā)了畢業(yè)證書。《中華人民共和國學(xué)位條例》、《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》及2005年9月1日起實(shí)施的教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，都未把考試作弊作為不授予學(xué)位的情形。同時(shí)，原告也因考試作弊受過了紀(jì)律處分，且因確有悔改而在畢業(yè)前紀(jì)律處分被撤銷。針對(duì)原告學(xué)位申請(qǐng)，被告未經(jīng)嚴(yán)格審核，口頭告知原告依據(jù)《校學(xué)分制學(xué)士學(xué)位授予工作實(shí)施細(xì)則》，因考試作弊已被取消學(xué)士學(xué)位授予資格，該行政行為適用依據(jù)錯(cuò)誤。且被告行為對(duì)相對(duì)人影響重大，在處理上明顯畸重，還有重復(fù)處理之嫌。因此于2006年10月17日星期二一審判決學(xué)校方面重新進(jìn)行審核。

高校管理應(yīng)人性化

本案折射出不少現(xiàn)實(shí)問題，值得人對(duì)此進(jìn)行深刻的反思和探究。

其一，高校在制定內(nèi)部管理規(guī)定時(shí)，如何能更為嚴(yán)格做到依法制定呢？應(yīng)該講，我國的教育立法非常原則化，使得各高校在制定校規(guī)時(shí)，只能以這些原則為方向，大量擴(kuò)充實(shí)質(zhì)內(nèi)容以適應(yīng)學(xué)校管理工作的需要。本案便是很好的例證。《學(xué)位條例》第四條規(guī)定，（一）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能；（二）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力，便能授予學(xué)士學(xué)位。但如此規(guī)定是無法在現(xiàn)實(shí)中落實(shí)的。于是，學(xué)校制定了諸多具體條件，以滿足日常工作需要。于是，這些新擴(kuò)充的條件與國家法律是否相悖，成為新的問題。教育立法應(yīng)當(dāng)盡快完善，將學(xué)校管理更好的納入法制軌道中去。

其二，高校在進(jìn)行學(xué)生管理和紀(jì)律處分時(shí)，是否能更為人性化呢？學(xué)校的校內(nèi)規(guī)定是對(duì)國家相關(guān)法律的細(xì)化，應(yīng)當(dāng)更具適應(yīng)性和操作性。以處分作弊行為為例，是否必定需要取消學(xué)位，“一刀切”的方式實(shí)在有違育人之道，學(xué)生的合法權(quán)益同樣需要妥善的法律保護(hù)。取消學(xué)位的影響程度之深遠(yuǎn)也許會(huì)波及學(xué)生的一生，為此，在處分的進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)引入學(xué)生辯解機(jī)制，在充分考察學(xué)生行為動(dòng)機(jī)、性質(zhì)及后果的基礎(chǔ)上，分層次加以施行。嚴(yán)重者可直接取消，程度輕者給予相應(yīng)的觀察期，督促其積極悔改。校園和諧需要以法制化、人性化的校規(guī)作為基礎(chǔ)。

誠信比學(xué)位更重要

學(xué)校方則表示，學(xué)生作弊是一種十分惡劣的行為，對(duì)于考試中發(fā)現(xiàn)作弊的學(xué)生應(yīng)該給予懲罰，如果考試作弊可以發(fā)學(xué)位證書，那就是放縱缺少誠信和擅長假冒偽劣的學(xué)生得到學(xué)位。

對(duì)于被取消學(xué)位的學(xué)生在就業(yè)中遇到的困難，不同的單位對(duì)學(xué)位有不同的要求，其實(shí)有些單位只要求有畢業(yè)證就夠了，但是學(xué)生考試作弊也屬于誠信問題，學(xué)位并不是最重要的，很多單位更關(guān)注學(xué)生本身的誠信問題，所以因考試作弊被抓而失去誠信的后果要比取消學(xué)位更嚴(yán)重。