走進東臺法院“為民立案調(diào)解工作室”，首先映入您眼簾是墻上“握手言和”的大幅壁畫和“忍一時風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空”等警世格言。自去年11月施行立案調(diào)解一年來，共調(diào)處各類民商事案件462件，涉訴標的額達1900余萬元，大部分案件當日立案、當日調(diào)解、當日送達、當日結(jié)案，為老百姓提供了快速解決糾紛的綠色通道。

登門調(diào)解  高效快捷解決燃眉之急

當事人上法院打官司，總是希望能夠用最簡單、最經(jīng)濟的方法迅速解決紛爭。東臺法院積極探索調(diào)解新機制，在立案階段設(shè)置調(diào)解程序，抓住矛盾尚未激化的短暫時機，在輕松、和諧的氛圍中讓當事人權(quán)衡自己的各種權(quán)益，從而徹底解決糾紛。對于有調(diào)解可能的，不拘泥于時間、地點，法官多次登門調(diào)解，為當事人解決燃眉之急。

被告仰某多年來一直承包原告本市某農(nóng)場的土地，拖欠原告土地承包金2萬多元。經(jīng)多次催要,被告仰某仍未能履行義務(wù)。原告農(nóng)場派人看守住被告仰某收割的大豆等，被告仰某所欠農(nóng)藥、化肥款等的債權(quán)人也聞訊涌來，欲將大豆等農(nóng)作物運走。情急之下，農(nóng)場負責(zé)人一紙訴狀將仰某告上法庭，并申請立案調(diào)解。因本案系涉農(nóng)案件，且涉及人數(shù)眾多，負責(zé)立案調(diào)解的楊為民法官接到案件后，立即趕赴現(xiàn)場。大家你一言我一語，情緒非常激動，楊法官意識到此時必須先讓大家平靜下來，否則調(diào)解難以順利進行。于是向大家講解相關(guān)的法律規(guī)定，釋明要通過正當途徑解決問題，采取過激行為造成后果要承擔(dān)法律責(zé)任。大家聽后，情緒漸漸平息。楊法官趁勢做被告的工作，被告也認識到所欠承包金應(yīng)當償還，只是要等農(nóng)作物出賣后才能給付，請求法官幫助協(xié)調(diào)處理。在楊法官的悉心調(diào)解下，原、被告雙方達成調(diào)解協(xié)議，由原告農(nóng)場負責(zé)將大豆等農(nóng)作物出賣，所得款項扣除承包金后，余款交給被告仰某，由仰某清償其他債權(quán)人，大家皆大歡喜。農(nóng)場負責(zé)人對法院這種快捷、高效的糾紛解決方式和解決結(jié)果十分滿意，拉著楊法官的手贊不絕口：“想不到立案的當天法官就親臨現(xiàn)場調(diào)解，想不到事情解決得如此迅速，想不到能得到這么好的處理效果。”

多法并舉  釋法明理解開心結(jié)、法結(jié)

在實現(xiàn)立案調(diào)解之初，立案調(diào)解沒有經(jīng)驗可以借鑒，立案調(diào)解在探索中前進，在調(diào)解過程中采取靈活多樣的調(diào)解方法，經(jīng)過一段時間的探索和實踐，總結(jié)出多種適合立案調(diào)解的方法，取得了較好法律效果和社會效果。

原告郭某系我市某鎮(zhèn)的農(nóng)民，在鄰縣某鎮(zhèn)承包四十多畝大棚園地，因搭建大棚需要，與被告唐某簽訂了一份熱鍍鋼管買賣合同，約定原告向被告購買熱鍍鋼管，并給付被告定金。合同訂立后，被告為履行合同向某制管公司訂購了鋼管。不久，鋼管市場行情發(fā)生變動，熱鍍鋼管價格下降了2000元/噸。原告反悔要求解除買賣合同，并返還定金。調(diào)解法官接到案件后，首先運用“電話預(yù)約法”與被告進行聯(lián)系，并約定調(diào)解時間。雙方在第一次調(diào)解過程中因情緒激動、互不相讓而使調(diào)解陷入僵局；接著調(diào)解法官采用“釋法明理法”耐心細致地向當事人講解相關(guān)的法律規(guī)定，幫助其分析利害輕重，并從對案情的深入了解過程中敏銳地找到了雙方調(diào)解的基礎(chǔ)；最后采用“正面引導(dǎo)法”，把握當事人的心態(tài)，引導(dǎo)當事人權(quán)衡自己的利益，雙方最終同意以折衷的價格繼續(xù)履行合同。一起因市場行情波動引發(fā)的買賣合同糾紛得到圓滿解決。

減輕訴累  為民調(diào)解力求案結(jié)事了 

立案調(diào)解的特點是高效、快捷解決糾紛，為當事人提供解決糾紛的綠色通道，減輕當事人訴累。東臺法院為民立案調(diào)解工作室在促成當事人達成調(diào)解協(xié)議的同時，注重調(diào)解協(xié)議的履行效果，力求案結(jié)事了。對能及時履行的案件，督促當事人即時履行，對約期履行的，在調(diào)解時附設(shè)制約條款，保障調(diào)解協(xié)議順利履行。

原告鄭某與被告吳某房屋租賃糾紛一案，鄭某在起訴時，立案法官征求其意見是否同意立案調(diào)解，鄭某對調(diào)解能否成功將信將疑，最后只是勉強表示愿意試一試。經(jīng)調(diào)解法官了解，鄭某系某商業(yè)區(qū)店鋪業(yè)主，五年前與被告吳某簽訂了店鋪租賃合同，約定店鋪租賃期限為五年，前三年的租金已給付，后兩年的租金約定視左右相鄰店鋪的租金而定，因其左右店鋪租賃時間不同，左右店鋪租金相差甚遠，雙方對后兩年的租金發(fā)生爭執(zhí)。原告鄭某多次找吳某追要租金，吳某均避而不見，關(guān)著的店鋪一天損失幾百元，原告鄭某心急如焚。負責(zé)立案調(diào)解的楊法官立即通知雙方當事人到場，耐心地聽取雙方當事人對案件的意見和分歧后，組織雙方提出解決問題的方案，引導(dǎo)當事人互位思考，互諒互讓，調(diào)解持續(xù)到中午十二點半，原、被告對調(diào)解法官耐心細致、不厭其煩的精神所打動，表示愿意作出一些讓步，雙方最終達成一致意見，在法院的主持下，被告吳某于調(diào)解的次日一次性給付原告14萬元。鄭某捧著14萬元激動不已，想不到自己踏破鐵鞋也沒有要到一分錢，法院立案調(diào)解迅速幫助解決了大難題。為此，鄭某特地向為民立案調(diào)解工作室送來了錦旗，稱贊 “名為民真為民，傾心調(diào)解化紛爭”。