本網(wǎng)南通訊：原告訴本公司董事長損害公司權(quán)益，要求其賠償給公司造成的損失，這類案件尚屬新型。日前，如皋市人民法院對該案已作出裁定。
原告如皋市市場開發(fā)有限公司，被告余林，原市場開發(fā)公司董事長。2004年8月16日，被告余林因犯偷稅罪和公司、企業(yè)人員受賄罪，被判處罰金10萬元；有期徒刑三年六個月，并沒收其所得贓款48000元。原告如皋市市場開發(fā)有限公司以被告余林在執(zhí)行職務(wù)期間，其行為違反國家法律規(guī)定和公司章程，給原告公司造成10萬元的嚴重經(jīng)濟損失，要求判令被告余林賠償公司損失并承擔(dān)本案的訴訟費用。原告認為：《公司法》和公司章程殊途同規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)時，違反法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定，造成公司損害的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。被告認為：我國刑法對企業(yè)法人犯偷稅罪的處罰是雙罰制，即對企業(yè)法人的刑事處罰是罰金，對法人代表或相關(guān)人員追究刑事責(zé)任。判決對該企業(yè)執(zhí)行罰金，是刑法中的刑罰的一種處罰方式，是一種刑罰制度，具有不可替代性和轉(zhuǎn)移性。如果開發(fā)公司可以追究余林的“賠償責(zé)任”，刑事判決對單位的刑罰就失去法律制裁的實際意義。本案中開發(fā)公司承擔(dān)的是罰金，余林承擔(dān)的是失去人生自由的監(jiān)禁。如要余林在承擔(dān)了監(jiān)禁之后再承擔(dān)經(jīng)濟上的賠償責(zé)任，顯然于法不符，有失公允。
法院在審理原告如皋市市場開發(fā)有限公司訴被告余林損害公司權(quán)益糾紛一案中，原告如皋市市場開發(fā)有限公司向法院提出撤訴申請。如皋法院故作出準許原告如皋市市場開發(fā)有限公司撤回對被告余林的起訴的裁定。
